Дело № 2-1451/2011 г.

29 июля 2011 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Авдеевой И.В., ответчиков Синевой С.В., Горюнова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» к Горюнову С.В., Синевой С.В. и Горюнову И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Горюнову С.В., Синевой С.В. и Горюнову И.В. обратилось МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», представитель которого по доверенности Авдеева И.В., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме ...., пени за указанный период в сумме ...., в возврат государственной пошлины .....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, и представитель истца суду пояснила, что до февраля 2011 года квартира № .... являлась муниципальной собственностью. Начисление коммунальных платежей и расчёты с населением осуществляет по договору с управляющей организацией МУП «МЦ ЖКХ округа Муром». Нанимателем данной квартиры являлся Горюнов С.В.. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают 4 человека, в том числе, ответчики Синева С.В., Горюнов И.В. и двое несовершеннолетних детей. С 16 февраля 2011 года указанная квартира находится в общей долевой собственности всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Однако плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, в результате чего за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года за ними образовалась задолженность в размере ...., которая должна быть с них взыскана в солидарном порядке. Кроме того, считает, что в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени, которые они рассчитали за период просрочки с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года.

Ответчик Горюнов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени (л.д.38), возражений на иск не представил.

Ответчик Синева С.В. иск о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги признала частично в размере ...., с учетом оплаты задолженности за себя и своего несовершеннолетнего сына И.С., о чём представила собственноручно написанное заявление. Одновременно указала, что ответчики Горюнов С.В. и Горюнов И.В. - её братья, членами её семьи не являются, общее хозяйство с ней не ведут, поэтому должны отвечать по своим долгам самостоятельно (л.д. 39).

Последствия принятия судом признания ею иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Синевой С.В. разъяснены.

Ответчик Горюнов И.В. исковые требования не признал без обоснования возражений. Вместе с тем, не отрицает, что его сестра Синева С.В., ответчик по делу, и её несовершеннолетний сын членом его семьи не являются и общее хозяйство с ним не ведут.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Синевой С.В. в части, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что до 16 февраля 2011 года нанимателем муниципальной квартиры № являлся Горюнов С.В., что подтверждается материалами дела.

Кроме него в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ответчики Синева С.В., Горюнов И.В. и двое несовершеннолетних детей Д.С,, и И.С.,

С 16 февраля 2011 года все лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, являются его сособственниками (в 1/5 доле каждый) (л.д. 32, 33).

Однако свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Горюнов С.В., Синева С.В. и Горюнов И.В. не исполняют, текущие платежи в период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года не производили.

В результате за указанный период за ними образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме ....

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчётными листками по квартплате и расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и отсутствии фактически уплаченных сумм за указанный период (л.д. 6, 10-12), и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из объяснений ответчиков Синевой С.В. и Горюнова И.В. следует, что все ответчики приходятся друг другу родными братьями и сестрой, но ответчик Синёва С.В. и её несовершеннолетний сын И.С., в период образования задолженности по оплате за жильё не являлись членам семьи нанимателя занимаемого жилого помещения и не вели с ним общего хозяйства, хотя проживали и проживают в данном жилом помещении.

Соответственно, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ответчик Синёва С.В. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, как за себя, так и за несовершеннолетнего сына. Поэтому с неё подлежит взысканию приходящаяся на неё и её сына задолженность по оплате за жильё и коммунальный услуги за указанный в иске период в размере ....

Следовательно, задолженность по оплате за жильё в остальной части - .... подлежит взысканию солидарно с других ответчиков - нанимателя Горюнова С.В. и Горюнова И.В..

Принимая во внимание, что присутствующий в судебном заседании ответчик Синева С.В. исковые требования признала в части, расчёт задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, за указанный в иске период и по настоящее вносимые ответчиками платежи учитывались в счет погашения задолженностей за другие, более ранние периоды, взысканных с них по решению суда, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, но с учётом самостоятельной ответственности по договору найма Синёвой С.В..

В силу договора № 36/1 от 01 июля 2008 года, заключённому между ООО «МЦ ЖКХ», управляющей организацией дома № ...., и МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», и дополнительных соглашений к нему от 24 февраля 2010 г. и от 15 ноября 2010 года, расчёты с населением за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание задолженности по оплате за эти услуги в домах, находящихся в управлении ООО «МЦ ЖКХ», производит МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» (л.д. 18, 20-23). Следовательно, задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «МЦ ЖКХ округа Муром».

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики Горюновы и Синева С.В. не выполняли своих обязанностей по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с них подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Расчёт размера пени за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года, представленный истцом, судом проверен и является верным, размер пени за указанный период составляет .... (л.д.7-8).

Указанная сумма, в силу ст. 69 ЖК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в таком же порядке, как и задолженность по оплате за жильё: с Синёвой С.В. – в размере ...., с Горюновых С.В. и И.В. – в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме .... в равных долях (л.д. 4, 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить.

Взыскать с Синевой С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме .... и пени за просрочку оплаты в сумме ...., а всего – ....

Взыскать с Горюнова С.В. и Горюнова И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 марта 2009 года по 28 февраля 2011 года в сумме ...., пени за просрочку оплаты в сумме ...., а всего – ....

Взыскать с Горюнова С.В., Синевой С.В., Горюнова И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в возврат государственной пошлины .... в равных долях - по .....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева