Дело № 2 -1557/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2011 года. г.Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием представителя истца Торгашевой Ю.А., ответчика Заватского С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к (данные изъяты) Заватскому С.Б. задолженности пени по налогам на общую сумму .... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области обратилось в суд с иском к директору (данные изъяты) Заватскому С.Б. задолженности пени по налогам на общую сумму .... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 25.05.2011г. ООО (данные изъяты) имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме .... рублей, в том числе сумма основного долга, с просрочкой более чем на 3 месяца – .... рублей, задолженность по уплате пени в сумме .... рублей, задолженность по уплате штрафов в сумме .... рублей, при этом меры принудительного взыскания положительных результатов по погашению задолженности не принесли. Согласно ст.47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания истцом вынесено и направлено в службу судебных приставов решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества (данные изъяты) от 28.10.2010г. (номер) на сумму .... рублей, однако, оплата задолженности не произведена.Таким образом, по мнению истца, ООО (данные изъяты) с 28.12.2010г. обладает признаками предприятия-банкрота, предусмотренными Федеральным Законом «О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., и в силу ч.3 ст.9 указанного Закона ответчик обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, однако, до настоящего времени ответчик данного заявления не подал, в связи с чем, согласно ст.10 указанного Закона ответчик должен привлекаться к субсидиарной ответственности по требованиям к основному должнику.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года иск принят к производству.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности ( банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из иска и приложенных к нему материалов усматривается, что требования к ответчику предъявлены как к исполнительному органу юридического лица. Деятельность руководителя юридического лица хотя и не является предпринимательской, но тесно связана с экономическими отношениями. Данный иск о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности напрямую вытекает из дела о банкротстве должника, которое подведомственно исключительно арбитражному суду.

Таким образом, иск принят к производству Муромского городского суда с нарушением правил подведомственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области обратилось в суд с иском к (данные изъяты) ООО (данные изъяты) Заватскому С.Б. задолженности пени по налогам на общую сумму .... рублей – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в арбитражный суд.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Бабеншева