решение от 03.08.2011 по делу № 2-1483/2011 о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-1483/2011 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 год

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истцов Лодыгиной О.А., Лодыгина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодыгиной О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лодыгиной О.А., Лодыгина А.А. к администрации о. Муром о признании права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

Лодыгина О.А. действующая в своих интересах и в интересах сына Лодыгина А.А. и несовершеннолетней дочери Лодыгиной О.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации о. Муром о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения по адресу: .....

Лодыгин А.А. обратился в Муромский городской суд в суд с иском к администрации о. Муром о признании права пользования комнатой в общежитии по адресу: г. .....

Определением от 03 августа 2011 года дела по искам всех истцов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований истцы указали в заявлениях, что Лодыгина О.А. с 2004 года по настоящее время является работников Муромского кирпичного завода. В 2006 году на основании ее заявления ей было предоставлена комната в общежитии по адресу: ..... При вселении она и ее дети Лодыгин А.А. и Лодыгина О.А. не были зарегистрированы по месту нового проживания, поскольку общежитие на тот период передавалось в муниципальную собственность. 27 февраля 2009 года Постановлением Главы о. Муром здание общежития было передано в муниципальную собственность. Лодыгина О.А. обращалась в жилищный отдел с просьбой о заключении договора, но ей было отказано, т.к. она не стоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Она с детьми зарегистрированы по адресу: ...., но жилья по данному адресу не имеют, т.к. в данном здании находится контора СМП-105, где Лодыгина работала штукатуром. Регистрация осуществлялась по месту нахождения СМП, а для проживания предоставлялись комнаты в щитовых бараках пос. Строителей. Там истцы проживали с 1989 года. В 2009 году дом сгорел. Жилья на территории г. Мурома и Муромского района они не имеют, в приватизации жилья участия не принимали, коммунальные услуги оплачивают своевременно. Считают, что приобрели право пользования .....

В судебном заседании истец Лодыгина О.А. отказалась от исковых требований в части обязания администрации о. Муром заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В остальной части истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец Лодыгина О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Лодыгин А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Муромский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лодыгина О.А. с 03 августа 2004 года работала на ГПУ «Муромский кирпичный завод», а с 18 августа 2006 года и по настоящее время работает на ООО «Муромский кирпичный завод».

В 2006 году в связи с трудовыми отношениями Лодыгиной О.А. была выделена комната ..... Лодыгина О.А. вместе с детьми Лодыгиным А.А. и Лодыгиной О.А. была вселена, и по настоящее время проживает в общежитии. Ордер на занятие указанной комнаты ей администрацией не выдавался. С указанного времени выполняла обязательства по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Общежитие .... являлось собственностью ГПУ «Муромский кирпичный завод».

В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 726) «Об утверждении примерного Положения об общежитиях», жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения или организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Постановлением Главы округа Муром № 414 от 27.02.2009 года жилое здание общежития .... включен в реестр муниципальной собственности округа Муром в связи с принятием в муниципальную собственность.

Из ст. 7 ФЗ РФ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие ордера и договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 15-16 ЖКРФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом того, что истцы с 2006 года и до передачи указанного здания в муниципальную собственность занимают изолированную комнату, которая предоставлялась им на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями Лодыгиной О.А., препятствий для удовлетворения их требований о признании за ними права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов. Проживая в спорной комнате постоянно в течение пяти лет, несут расходы по оплате за ее содержание и коммунальные услуги. Отсутствие регистрации истцов в комнате по месту жительства нарушает их жилищные права.

Наличие у истцов регистрации по адресу ....), не является обстоятельством, исключающим их право пользования спорным жилым помещением. Согласно справки МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» от 03 августа 2011 года истцы в общежитии по адресу: .... комнаты не имеют. Барак предоставленный СМП-105 Лодыгиной О.А. и ее семье для проживания сгорел, данное обстоятельство подтверждается постановлением ОГПН о. Муром от 14.12.2009 года.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Лодыгина О.А. избрала местом своего жительства и своих детей предоставленное ей на законных основаниях спорное жилое помещение в г.Муроме, где она длительное время имеет постоянное место работы, ее дочь посещает школу. Данное право истцов является безусловным и не может быть оспорено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными наличие разрешения наймодателя спорного жилого помещения на вселение в него Лодыгиной О.А., Лодыгина А.А. и Лодыгиной О.А., фактическое вселение и проживание истцов в комнате, выполнение всех обязательств по оплате за содержание и ремонт жилья, а потому имеются все основания для признания за Лодыгиной О.А., ее несовершеннолетней дочерью Лодыгиной О.А. и Лодыгиным А.А. право пользования комнатой .....

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лодыгиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лодыгиной О.А., Лодыгина А.А. удовлетворить.

Признать за Лодыгиной О.А., Лодыгиной О.А., Лодыгиным А.А. право пользования жилым помещением комнатой .....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева