Дело № 2-726/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Панина А.В. и его представителя адвоката Борина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Панин А.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 4 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя А. на перекрестке улиц К. Маркса и Куликова г. Мурома, принадлежащему ему автомобилю, были причинены механический повреждения.

После ДТП истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме ..... Однако он не согласен с размером произведенной ему страховой выплаты, считая ее заниженной. Его претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

По заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ....

Поэтому истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме ....., в возмещение судебных расходов ....., а всего .... (л.д.91).

В судебном заседании истец Панин А.В. поддерживает свои уточненные требования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя их страховой компании. При этом возражений по иску не представила (л.д.89, 90).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования Панина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.4 Федерального закона от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 4 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя А. на перекрестке улиц К. Маркса и Куликова г. Мурома, принадлежащему Панину А.В. автомобилю, были причинены механический повреждения (л.д.29).

Панин А.В. обратился с соответствующим требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего – ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме .... на основании калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» (л.д.8-14).

Однако по заключению эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д.70-81).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в части определения размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения в ДТП его автомобиля, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» (данные изъяты)., поскольку оно наиболее полно и объективно отражает характер имеющихся на автомобиле истца в результате ДТП механических повреждений, а также виды работ и материалов, необходимых для его восстановительного ремонта с учетом износа деталей и механизмов.

Поэтому со страховщика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ....

Кроме того, согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....., оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы ....., оплате услуг представителя .... а всего судебных расходы в сумме .... (л.д.6, 92-95).

При этом расходы Панина А.В. по оплате оценки ущерба в сумме ..... (л.д.17) возмещению не подлежат, поскольку в основу своих уточненных требований он положил не результаты данной оценки, а выводы судебно-экспертного учреждения ООО «Центр независимых экспертиз и оценки», содержащиеся в заключении (данные изъяты)., с чем согласился и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панина А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Панина А.В. недоплаченное страховое возмещение и в возмещение судебных расходов.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов