Дело № 2-1368/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Гуськовой О.В., представителя ответчика Гуреевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Гуськовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гуськова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, уточнив исковые требования и поддержав их в судебном заседании, просит

1) обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы:

с 04 декабря 1985 года по 30 июня 2000 года в должности воспитателя в яслях-саду № 51 Муромского завода им. Дзержинского ( переименованного в последующем в ОАО «Муромтепловоз»);

с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома;

с 01 января 2001 года по 16 мая 2001 года и с 17 сентября 2001 года по 04 февраля 2002 года в должности воспитателя на 0,5 ставки и педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома;

с 17 мая 2001 года по 26 июня 2001 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома,

а также периоды её нахождения в ученических отпусках с 24 июня 1986 года по 28 июня 1986 года, с 13 января 1987 года по 22 января 1987 года, с 04 июня 1987 года по 03 июля 1987 года, с 14 января 1988 года по 23 января 1988 года, с 15 июня 1988 года по 14 июля 1988 года, с 08 сентября 1988 года по 08 сентября 1988 года, с 04 января 1989 года по 13 января 1989 года, с 30 марта 1989 года по 28 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 28 июня 1989 года;

2) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

3) обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что, имея педагогическое образование, она с 1985 года занимается педагогической деятельностью, в настоящее время работает .... Полагая, что имеет необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25-летний стаж педагогической работы, она в апреле 2011 года обратилась к ответчику по вопросу назначении ей досрочной пенсии и представила все необходимые для этого документы. В письменной форме ей было разъяснено, что указанные в иске спорные периоды её работы не могут быть зачтены в её специальный педагогический стаж. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорные периоды работы она осуществляла именно педагогическую деятельность, а не какую-либо иную, работала в сфере образования, в детских учреждениях.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Гуреева И.Н. иск не признала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Гуськовой О.В. пенсионного законодательства на её обращение. Полагает, что у истца не имелось необходимого 25-летнего педагогического стажа для назначения досрочной пенсии на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ, и не имеется в настоящее время, поэтому право на такую пенсию у неё не возникло. Поэтому считает, что в иске ей должно быть отказано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.

Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеизложенными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, вступившим в действие с 23 июля 2002 года.

В судебном заседании установлено, что истец Гуськова О.В., имея педагогическое образование, с 04 декабря 1985 года начала свою трудовую деятельность в детском образовательном учреждении, работая непосредственно с детьми, и продолжает осуществлять педагогическую деятельность том же учреждении до настоящего времени - работает ....

В соответствии с записями в её трудовой книжке в указанные в иске спорные периоды она работала

с 04 декабря 1985 года по 30 июня 2000 года (14 лет 6 месяцев 26 дней) в должности воспитателя в яслях-саду № 51 Муромского завода им. Дзержинского (переименованного с 08.01.1991 г. – в ПО «Муромтепловоз»; с 02.12.1992г. – в АО «Муромтепловоз»; с 09.07.1996 г. – в ОАО «Муромтепловоз»);

с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года (6 месяцев) в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома;

с 01 января 2001 года по 16 мая 2001 года и с 17 сентября 2001 года по 04 февраля 2002 года (в общей сложности – 9 месяцев 01 день) в должности воспитателя на 0,5 ставки и педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома;

с 17 мая 2001 года по 26 июня 2001 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома.

Кроме того, в периоды с 24 июня 1986 года по 28 июня 1986 года, с 13 января 1987 года по 22 января 1987 года, с 04 июня 1987 года по 03 июля 1987 года, с 14 января 1988 года по 23 января 1988 года, с 15 июня 1988 года по 14 июля 1988 года, с 08 сентября 1988 года по 08 сентября 1988 года, с 04 января 1989 года по 13 января 1989 года, с 30 марта 1989 года по 28 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 28 июня 1989 года ей предоставлялись ученические отпуска с сохранением места работы и среднемесячной заработной платы.

А в период с 1 июля 2000 года по 29 декабря 2000 года истец работала воспитателем в яслях-саду № 51 по совместительству по трудовому договору с ОАО «Муромтепловоз».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно: копией трудовой книжки истца (л.д.24-34), справками учреждений, которые являлись её работодателями в спорные периоды (л.д.14-17, 49), копией диплома о педагогическом образовании (л.д.21), копиями приказов и выписками из них о приёме истца на работу и её переводах (л.д.35, 36, 39, 40), и копиями штатных расписаний (л.д. 41, 42).

Согласно ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В письменном ответе истцу Гуськовой О.В. на её обращение по вопросу назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Управлением Пенсионного фонда указано, что дошкольное учреждение № 51, являвшееся структурным подразделением Муромского завода им. Дзержинского (переименованного в ПО «Муромтепловоз», затем – в АО «Муромтепловоз», в последствии - в ОАО «Мурометпловоз») именовалось до 18 марта 1998 года детским комбинатом. А поскольку наименование такого структурного подразделения не поименовано в п.13 Правил исчисления периодов работы, соответственно, период её работы с 04 декабря 1985 года по 17 марта 1998 года не может быть включен в её специальный стаж.

Вместе с тем, в материалах дела имеются копия приказа № 654 от 27 ноября 1985 года о приёме истца Гуськовой О.В. на работу с 04 декабря 1985 года в ясли-сад № 51 Муромского завода им. Дзержинского на должность воспитателя на время декретного отпуска и копия приказа о её переводе с 15 декабря 1985 года на постоянную должность воспитателя в этом же дошкольном учреждении - ясли-сад № 51 (л.д.35, 36).

О том, что истец Гуськова О.В. в период с 04 декабря 1985 года по 30 июня 2000 работала воспитателем именно в яслях-саду № 51, находившемся в ведении завода им. Дзержинского (ПО «Муромтепловоз», АО «Муромтепловоз», ОАО «Муромтепловоз»), подтверждается и справкой ОАО Муромтепловоз» от 17 июня 2011 года № 43/112 (л.д. 16, 17).

Кроме того, следует отметить, что согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утверждённому Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имело статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось.

В действующих Списках должностей и учреждений, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, как и в ранее действовавших Списках, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года, наименование учреждения «ясли-сад» предусмотрено и было предусмотрено ранее.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, работа в должностях, указанных в Списке, в яслях-садах, являвшихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций, засчитывается в специальный педагогический стаж.

Занимаемая истцом должность «воспитатель» в яслях-саду № 51, находившемся в ведении Муромского завода им. Дзержинского, поименована в Списке.

Таким образом, спорный период работы истца в должности воспитателя в яслях-саду № 51 Муромского завода им. Дзержинского должен быть учтён в её специальном педагогическом стаже.

Что касается периодов работы истца с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года и с 17 мая 2001 года по 26 июня 2001 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования города Мурома, то они тоже не могут быть исключены из её педагогического стажа.

Должность, занимаемая ею в вышеуказанные спорные периоды – «воспитатель» и наименование учреждения, в котором протекала её работа – «детский сад» поименованы в Списках должностей и учреждений, с учётом которых назначается досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью и были поименованы в ранее действующих Списках.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 230 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности РФ в муниципальную собственность» детские дошкольные учреждения, находившиеся на балансе ОАО «Муромтепловоз» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Однако фактически и в полном объёме, с надлежащим оформлением статуса детского учреждения, эта передача состоялась только в 2001 году – на основании Постановления Главы г. Мурома № 989 от 27 июня 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) дошкольного учреждения (л.д. 37).

То обстоятельство, что детский сад № 51 Управления образования не имел статуса юридического лица в эти периоды, не может служить основанием для их исключения из специального стажа истца, поскольку данное обстоятельство имело место не по её вине.

Установлено, что в периоды с 24 июня 1986 года по 28 июня 1986 года, с 13 января 1987 года по 22 января 1987 года, с 04 июня 1987 года по 03 июля 1987 года, с 14 января 1988 года по 23 января 1988 года, с 15 июня 1988 года по 14 июля 1988 года, с 08 сентября 1988 года по 08 сентября 1988 года, с 04 января 1989 года по 13 января 1989 года, с 30 марта 1989 года по 28 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 28 июня 1989 года Гуськовой О.В. предоставлялись ученические отпуска с сохранением места работы и среднемесячной заработной платы, что подтверждается справками ОАО «Муромтепловоз» (л.д.14-17).

В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 (утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953), а также в п.3 приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94, был закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность.

В силу положений ст. ст. 196 и 198 КЗоТ РФ студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска, и гарантировалось сохранение заработной платы по месту работы. То есть в указанные периоды такие лица тоже являлись застрахованными.

Поскольку Гуськова О.В., осуществляя с 1985 года и по настоящее время педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права – с 1986 года по 1989 год, то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст.18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, названные периоды нахождения истца в учебных отпусках тоже не должны исключаться из специального стажа её работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Материалами дела подтверждается, что в периоды с 01 января 2001 года по 16 мая 2001 года и с 17 сентября 2001 года по 04 февраля 2002 года истец Гуськова О.В. работала в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома в должности воспитателя на 0,5 ставки и по совместительству педагогом дополнительного образования на 0,5 ставки.

Как уже отмечалось должность «воспитатель», занимаемая истцом в вышеуказанные спорные периоды, и наименование учреждения, в котором протекала её работа, – «детский сад» поименованы в разделе 1 «Наименование должностей» и разделе 1.8 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, с учетом которого назначается льготная пенсия, и были поименованы в ранее действующих Списках.

Занимаемая ею в этом же детском учреждении должность «педагог дополнительного образования» на 0,5 ставки поименована в п. 2 раздела «Наименование должностей» указанного Списка.

Вместе с тем, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., начиная с 1 сентября 2000 года, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых настоящими Правилами.

Кроме того, пунктом 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

То есть, работа в должности «педагог дополнительного образования» подлежит зачёту в специальный педагогический стаж при условии её выполнения за ставку заработной платы в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей», где поименованы учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

Как следует из представленных истцом штатных расписаний по детскому саду № 51 по состоянию на 01 сентября 2001года и на 01 сентября 2002 года, в данном детском учреждении были предусмотрены ставки воспитателей и 0,5 ставки педагога дополнительного образования, которую и занимала истец в периоды с 01 января 2001 года по 16 мая 2001 года и с 17 сентября 2001 года по 04 февраля 2002 года (л.д. 41, 42).

Однако, работа истца в должности педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в детском саду № 51, то есть в учреждении, не указанном в п. 2 раздела «Наименование учреждений», не позволяет учесть данный период в её специальном педагогическом стаже.

И, кроме того, работа в детском саду в должности воспитателя на 0,5 ставки не позволяет учесть эти периоды в специальном стаже истца для досрочного назначения пенсии, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г..

К тому же из представленной истцом должностной инструкции педагога дополнительного образования следует, что должности воспитателя и педагога дополнительного образования различаются своими задачами в процессе воспитания детей, соответственно невозможно установление тождества выполняемых Гуськовой О.В. функций, условий и характера её деятельности в должности педагога дополнительного образования и функциональных обязанностей воспитателя в детском саду.

При таких обстоятельствах требования истца о включении указанных периодов её работы в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что с учётом спорных периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках, которые не должны исключаться из специального педагогического стажа истца, а также периодов работы, периодов нахождения в хозяйственных отпусках без сохранения заработной платы, которые в специальный стаж не засчитываются, педагогическая деятельность Гуськовой О.В. в учреждениях для детей на день рассмотрения иска составляет менее 25 лет – 24 года 2 месяца 9 дней.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью у истца не возникло, соответственно, её требования о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что истец продолжает работать в детском образовательном учреждении и в должности, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, и до возникновения права Гуськовой О.В. на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью ей осталось работать в этой должности и в этом учреждении менее года, суд считает возможным включить в её специальный педагогический стаж те спорные периоды её работы и периоды нахождения в ученических отпусках, указанные в её исковом заявлении, которые не должны быть исключены из её специального стажа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуськовой О.В. удовлетворить в части.

Включить в специальный стаж Гуськовой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы:

с 04 декабря 1985 года по 30 июня 2000 года в должности воспитателя в яслях-саду № 51 Муромского завода им. Дзержинского (с 08.01.1991г – ПО «Муромтепловоз»; с 02.12.1992г. – АО «Муромтепловоз»; с 09.07.1996 г. – ОАО «Муромтепловоз»);

с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома;

с 17 мая 2001 года по 26 июня 2001 года в должности воспитателя в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома,

а также периоды её нахождения в ученических отпусках с 24 июня 1986 года по 28 июня 1986 года, с 13 января 1987 года по 22 января 1987 года, с 04 июня 1987 года по 03 июля 1987 год, с 14 января 1988 года по 23 января 1988 года, с 15 июня 1988 года по 14 июля 1988 года, с 08 сентября 1988 года по 08 сентября 1988 года, с 04 января 1989 года по 13 января 1989 года, с 30 марта 1989 года по 28 апреля 1989 года, с 01 июня 1989 года по 28 июня 1989 года.

В удовлетворении исковых требований Гуськовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области

о включении периодов работы с 01 января 2001 года по 16 мая 2001 года и с 17 сентября 2001 года по 04 февраля 2002 года в должности воспитателя на 0,5 ставки и педагога дополнительного образования на 0,5 ставки в детском саду № 51 Управления образования администрации г. Мурома в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

и об обязании назначить указанную пенсию

отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева