Дело № 2-1220/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Молоштан А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» к Герцеву С.А., Сорокиной А.И., Худавскому В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Герцеву С.А., Сорокиной А.И., Худавскому В.Ф. и. уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 33605 от 27.02.2008 года в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., неустойку по просроченному основному долгу *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 27 февраля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Герцевым С.А. был заключен кредитный договор № 33605 на сумму *** руб. на цели личного потребления с уплатой процентов 17 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Однако с декабря 2008 года заемщик эти обязательства нарушает. В связи с этим было принято решение о досрочном возврате денежных средств.

Представитель истца ОАО «Сберегательный банк России» Молоштан А.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и в порядке заочного производства

Ответчики Герцев С.А., Сорокин А.И., Худавский В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сберегательный банк России» и Герцевым Сергеем Александровичем 27 февраля 2008 года заключен кредитный договор № 33605 на *** руб. с процентной ставкой 17 % годовых со сроком возврата 26 февраля 2013 года.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение обязательств Герцева С.А. были заключены договора поручительства с Сорокиной А.И. № 33605/1 от 27.02.2008 года и с Худавским В.Ф. № 33605/2 от 27 февраля 2008 года, по которым при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита Герцев С.А. выполнял недобросовестно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, с должника подлежит взысканию неустойка (пени).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 05 мая 2011 года задолженность Герцева С.А. составляла *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка по просроченному долгу – *** руб. *** коп.. неустойка по просроченным процентам – *** руб. *** коп.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на данные требования ответчики не отреагировали.

Однако на момент рассмотрения дела в суде ответчик Герцев С.А. погасил часть задолженности по кредитному договору и по состоянию на 20 июля 2011 года задолженность Герцева С.А. составляет *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – неустойка по просроченному основному долгу.

В силу указанных выше положений закона с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца: сумма в размере *** руб. *** коп., в том числе в том числе *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – неустойка по просроченному основному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** руб. *** коп.

Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» удовлетворить.

Взыскать с Герцева С.А., Сорокиной А.И., Худавского В.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк России» сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе в том числе *** руб. *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать с Герцева С.А., Сорокиной А.И. Худавского В.Ф. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях по *** руб. *** коп с каждого.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Муравьева