Дело № 2-1570/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием представителя истца Харитоновой И.А.

ответчика Котовой О.В.

представителя ответчика Запольской О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Котовой О.В. о взыскании задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной квалификации, и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Котовой О.В. о взыскании задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной квалификации, в размере .... и пени в размере ....

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что Котова О.В. в период с 17 июля 1998 года по 05 октября 2010 года была зарегистрирована в качестве (данные изъяты). Задолженность в размере ..... возникла на основе налогового расчета. Ответчику вручалось требования № 19581 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.11.2003 года, однако в добровольном порядке налогоплательщиком требования не исполнены (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Харитонова И.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Котова О.В. и её представитель Запольская О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области от иска к Котовой О.В. о взыскании задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной квалификации, в размере ..... и пени в размере ....., поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Котовой О.В. о взыскании задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной квалификации, в размере ..... и пени в размере .....

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Котовой О.В. о взыскании задолженности по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной квалификации, и пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева