Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой,

при секретаре Мауровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Е.В. к Федорову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову Д.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей(л.д.204, 225).

В исковом заявлении Егорова Е.В. указала, что 02 апреля 2009 года Федоров Д.В. незаконно проник в её квартиру и тайно похитил следующее имущество: ЖК телевизор «***» стоимостью *** рублей, утюг «***» стоимостью *** рублей, фотоаппарат стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, прибор для измерения артериального давления с паспортом в чехле стоимостью *** рублей, серебряные серьги стоимостью *** рублей, серебряный перстень с камнем «кошачий глаз» стоимостью *** рублей, одеяло стоимостью *** рублей, овощерезку электрическую в упаковке стоимостью *** рублей, карманные часы из жёлтого металла стоимостью *** рублей, механические часы фирмы «Заря» стоимостью *** рублей, кварцевые часы фирмы «Заря» в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждые на сумму *** рублей, мужские часы «Слава» стоимостью ***, швейцарские часы стоимостью *** рублей, три мужских парфюмерно-косметических набора стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, 5 флаконов женских духов «Экстази» стоимостью *** рублей за флакон на общую сумму *** рублей, упаковку лекарственного средства «***» стоимостью *** рублей, 3ампулы раствора лекарственного средства «***» стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля. С похищенным имуществом Федоров Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. До настоящего времени ущерб ей не возмещён. Истец считает, что преступлением ей причинен моральный вред, так как длительное время она находилась в состоянии стресса, нервничала, переживала, лечилась амбулаторно и стационарно в лечебных учреждениях, страдает бессонницей.

В судебное заседание истец Егорова Е.В. не явилась по состоянию здоровья, извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее предоставляла заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.205, 224).

Ответчик Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФГУ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, с исковыми требованиями не согласен (л.д.219, 220, 244, 245).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г № 23 «О судебном решении» в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2009 года Федоров Д.В. незаконно проник в квартиру Егоровой Е.В. и тайно похитил следующее имущество: ЖК телевизор «***» стоимостью *** рублей, утюг «***» стоимостью *** рублей, фотоаппарат стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, прибор для измерения артериального давления с паспортом в чехле стоимостью *** рублей, серебряные серьги стоимостью *** рублей, серебряный перстень с камнем «кошачий глаз» стоимостью *** рублей, одеяло стоимостью *** рублей, овощерезку электрическую в упаковке стоимостью *** рублей, карманные часы из жёлтого металла стоимостью *** рублей, механические часы фирмы «Заря» стоимостью *** рублей, кварцевые часы фирмы «Заря» в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждые на сумму *** рублей, мужские часы «Слава» стоимостью ***, швейцарские часы стоимостью *** рублей, три мужских парфюмерно-косметических набора стоимостью *** рублей каждый на общую сумму *** рублей, 5 флаконов женских духов «Экстази» стоимостью *** рублей за флакон на общую сумму *** рублей, упаковку лекарственного средства «***» стоимостью *** рублей, 3ампулы раствора лекарственного средства «***» стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля. С похищенным имуществом Федоров Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2010 года Федоров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Егоровой Е.В., ему назначено наказание в виде лишения свободы (л.д.61-71).

27 июля 2010 года приговор вступил в законную силу.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещён.

Истец Егорова Е.В. причиненный материальный ущерб оценивает в сумме *** руб. *** коп. с учетом роста потребительских цен. В подтверждение стоимости похищенных у нее вещей представила прайс-листы о стоимости аналогичных новых вещей, из которых усматривается, что утюг «***» стоит *** руб., ЖК телевизор «***» стоит *** руб., фотоаппарат стоит *** руб., мобильный телефон «***» *** руб., тогда как похищен был телефон марки «***».

Однако истцом Егоровой Е.В. не представлено суду документов подтверждающих размер причиненного ей ущерба, а именно товарные и кассовые чеки, гарантийные талоны и другие документы, подтверждающие приобретение данных вещей и их стоимость. Таким образом, достоверно установить размер причиненного ущерба суду не представляется возможным. Согласно заявления Егоровой Е.В., адресованного суду, от 07.08.2011 года документов подтверждающих стоимость украденных вещей у нее нет (л.д.254).

Кроме этого, как усматривается из приговора Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2010 года, прибор для измерения артериального давления с паспортом в футляре был выдан Егоровой Е.В. и оставлен у нее по принадлежности по вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба надлежит отказать.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в сумме *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, какими именно недобросовестными действиями ответчик систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела.

Кроме того, истец просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку преступление, совершенное Федоровым Д.В, затрагивает имущественные правоотношения, его действиями не нарушены личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца.

Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Е.В. к Федорову Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб. *** коп., компенсации за фактическую потерю времени в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб. отказать.

На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева