Дело № 2-1484/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года город Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Касаткиной Ю.И., с участием представителя истца Косова Н.И. - Березовской К.Ю., действующей на основании доверенности, третьего лица Косова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Косова Н.И. к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Косов Н.И. обратился в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м., с подсобными комнатами: кухней, прихожей, санузлом, общей площадью 21,8 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенную по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, а его представитель Березовская К.Ю. пояснила в судебном заседании, что на основании ордера истцу, а также членам его семьи - Косовой Л.В. и Косову С.Н. была предоставлена трёхкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, принадлежащем МП (реорганизовано в ООО МА, которое в свою очередь ликвидировано вследствие банкротства). В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 1987 года и по настоящее время. Земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение, был предоставлен истцу постановлением Главы администрации Ковардицкого сельского Совета Муромского района Владимирской области № 10 от 19.03.1992 в постоянное (бессрочное) пользование. Однако в настоящее время в ином порядке, кроме как в судебном, истец не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку ООО МА не зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. ООО МА ранее являлось государственным предприятием, однако дом, где находится квартира, до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. Кроме того, согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области данное жилое помещение также не значится в реестре государственной собственности. Истец Косов Н.И. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Березовской К.Ю., которая исковые требования поддержала. Представитель ответчика администрации округа Муром Гребенчук А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда с учётом всех обстоятельств по делу. Третье лицо Косова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Косова Н.И. просит удовлетворить. Третье лицо Косов С.Н. не возражает против признания права собственности на указанную квартиру за его отцом Косовым Н.И. От участия в приватизации указанной квартиры отказывается. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании ордера Косову Н.И., а также членам его семьи - супруге Косовой Л.В. и сыну Косову С.Н. предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Постановлением Главы округа Муром № 654 от 10 апреля 2003 г. «О присвоении названия улицам в населенных пунктах Ковардицкого сельского округа» значиться: .... (л.д. 22). Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное жилое помещение, предоставлен Косову Н.И. постановлением Главы администрации Ковардицкого сельского Совета Муромского района Владимирской области № 10 от 19 марта 1992 г. в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 23). 11 ноября 2009 г. Косов Н.И. зарегистрировал своё право общей долевой собственности на 1000/1900 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... (л.д. 9). Как следует из справки отдела Дмитриевско-Слободского сельского округа комитета территориального самоуправления администрации округа Муром, истец проживает в данном жилом помещении и был зарегистрирован по месту жительства с 11 июня 1987 г. по настоящее время (л.д. 10). В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что спорная квартира единственное жилое помещение истца, участия в приватизации он не принимал (л.д. 28-29). В соответствии со статьёй 2, частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется договором передачи, заключенном органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Установлено, что на момент выдачи ордера на жилое помещение, дом, в котором находится спорная квартира, числился на балансе МП Впоследствии данная организация была реорганизована в ООО МА В свою очередь ООО МА ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 13-15). Однако при ликвидации МП и ООО МА передача жилого фонда в муниципальную собственность произведена не была. Данная квартира построена за счёт государственных средств, в то время, когда ООО МА ещё являлось государственным предприятием – МП Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром от 18.02.2011 № 440 квартира .... в реестре муниципальной собственности округа Муром не значится (л.д. 27). Спорная квартира не значиться и в Реестре государственного имущества Владимирской области (л.д. 16). Также отсутствует запись о регистрации прав на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18). Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона решение вопроса о приватизации жилого помещения носит заявительный характер. С заявлением о разрешении приобрести в собственность спорную квартиру Косов Н.И. не обращался, поскольку до настоящего времени не определён собственник жилого фонда, в котором находится квартира. Принимая во внимание, что право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец не использовал, а отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом не может являться препятствием истцу для приватизации занимаемого жилого помещения. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру ...., в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Косова Н.И. удовлетворить. Признать за Косовым Н.И. право собственности на квартиру, состоящую из трёх комнат общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м., с подсобными комнатами: кухней, прихожей, санузлом, общей площадью 21,8 кв.м., с инвентарным номером 1178:27:0100:10002, расположенную по адресу: .... На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 августа 2011 года. Судья Л.А. Белова