Дело № 2-1591/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

22 августа 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.

с участием помощника

Муромского городского прокурора Толстовой М.А.

ответчика Смирнова С.И.

рассмотрел гражданское дело по иску Муромского городского прокурора к Смирнову С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Смирнову С.И. и просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения (номер) от (дата), обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД по округу Муром и Муромскому району.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Смирнов С.И., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «....», выданное ему (дата), состоит на учёте в (данные изъяты). Тем самым Смирнов С.И. представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов при управлении транспортными средствами (л.д.4-5).

В судебном заседании прокурор Толстова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснив, что у ответчика отсутствует стойкая ремиссия.

Ответчик Смирнов С.И. возражал против иска, пояснив, .....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУЗ Владимирской области « (данные изъяты)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя иск на усмотрение суда, иск прокурора поддерживает в полном объеме (л.д.20).

Выслушав пояснения прокурора и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Муромский городской прокурор по заданию Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Владимирской области проводил проверку во взаимодействии с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и медицинскими учреждениями на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, и организовал направление в суд заявлений с целью прекращения действия права лиц, состоявших на ...., на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 и 2 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; условием получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

На основании ст.6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 г. № 3185-1 перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, лица, (данные изъяты) не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.

Судом установлено, что по сведениям ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Муромский» 31марта 2009 года Смирнову С.И. выдано водительское удостоверение № (номер) на право управления транспортными средствами категории «....» (л.д.6-7).

Согласно выписке из амбулаторной карты Смирнов С.И. состоит на (данные изъяты) с 12 сентября 1995 года с ..... В период с 1995 года по февраль 2010 года он неоднократно обращался к (данные изъяты) (л.д.22).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных .... без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988г. №704 (далее Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: (данные изъяты). .... (раздел 1).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больными всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в .... учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: .... – 3 года. В процессе диспансерного учета .... могут получать лечение как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. При этом сроки лечения устанавливаются лечащим врачом каждый раз индивидуально. Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной (раздел 2).

Осмотры .... необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром .... может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача (данные изъяты), сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств. Число осмотров, приходящихся на каждого конкретного пациента в течение 1 года, зависит от группы динамического учета или наблюдения, в которую он входит, а также от индивидуальных особенностей личности и течения заболевания. Больные (данные изъяты) включаются в одну из трех групп динамического наблюдения: 1 группа: больные, обратившиеся за медицинской помощью впервые в жизни (вновь взятые на диспансерный учет) и др.; П группа: больные с ремиссией от 1 года до 2-х лет; Ш группа: больные с ремиссией свыше 2-х лет. Частота осмотров больных 1 группы составляет в среднем не реже 1 раза в месяц, П группы – 1 раз в 2 месяца; Ш группа – 1 раз в 3 месяца (раздел 3).

Из представленных доказательств следует, что в период с 18 февраля по 24 февраля 2010 года ответчик лечился по поводу .... (л.д.22).

Согласно сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области, Смирнов С.И. неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.11-12).

Таким образом, Смирнов С.И., страдающий (данные изъяты), в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При таких обстоятельствах исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Смирнова С.И., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами на период заболеваний, предусмотренных Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993г. № 377.

Прекратить действие водительского удостоверения Смирнова С.И. № (номер) от (дата) на указанный период.

Обязать Смирнова С.И. сдать водительское удостоверение № (номер) от (дата) в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Муромский».

Взыскать со Смирнова С.И. государственную пошлину в размере .... в бюджет округа Мурома.

На решение могут быть принесены кассационные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011года.

Судья Е.А. Бабеншева