Дело № 2-1271/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2010 года
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием истца Зубановой Л.В., представителя ответчика Комисаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Зубановой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью,
У С Т А Н О В И Л :
Зубанова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, период ее работы с 30 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года в должности ... в (учреждение), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование исковых требований истица суду пояснила, что с 15 августа 1986 года она осуществляет А. деятельность. В марте 2010 года, имея стаж А. деятельности около ... лет, она обратилась в Пенсионный фонд за разъяснением по вопросу о включении периодов ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ответчик в письменной форме ей ответил, что вышеназванный период ее работы не может быть включен в А. стаж, что считает незаконным.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Комиссарова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что специальный стаж истицы с учетом всех спорных периодов по состоянию на 02 июля 2010 года составляет ... год ... дней. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а в данном случае у истицы право на льготную пенсию еще не возникло, в связи с чем права ее не нарушены и отсутствует спор о праве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.
В соответствии с п.Номер ст.Номер Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим гражданам:
Номер ) лицам, не менее ... лет осуществлявшим А. деятельность в учреждениях ...
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что специальный А. стаж истицы с учетом всех спорных периодов на день рассмотрения иска составляет около ... лет, т.е. право на досрочное назначение трудовой пенсии у Зубановой Л.В. не возникло, что ею не отрицалось.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями п.4, п.5 статьи 131 ГПК РФ истец обязан указать в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов, то есть указать правовое основание иска. Кроме того, истец обязан указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Исходя из вышеизложенных норм, исковые требования вытекают из нарушения субъективных гражданских прав.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии у истицы не возникло независимо от заявленных требований в силу отсутствия основного условия для назначения трудовой пенсии досрочно – наличия ...-летнего стажа осуществления А. деятельности, следовательно, право истицы на досрочную пенсию не нарушено.
Мнение Зубановой Л.В. о наличии у нее права на обращение в суд за защитой отсутствующего на данный момент права на назначение трудовой пенсии является ошибочным, поскольку ее субъективное право на пенсию в настоящее время еще не возникло и не нарушено. Разрешение заявленных требований о включении или не включении спорного периода работы истицы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением А. деятельности по данному делу является преждевременным.
С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Зубановой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периода ее работы с 30 августа 1996 года по 29 апреля 1998 года в должности ... в (учреждение) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с А. деятельностью, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья С.Е.Бибеева