Дело № 2-1619/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием прокурора Епифановой Н.А.,

ответчика Мокеева Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Мокееву Г.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Мокееву Г.Ф. и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на период (данные изъяты) и действие его водительского удостоверения, обязать ответчика сдать его в ОГИБДД УВД округа Муром и Муромского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 8 июля 2005 года и по настоящее время ответчик (данные изъяты). Согласно заключению (данные изъяты) ответчик не имеет права на управления транспортными средствами. Однако 8 февраля 2006 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом, (данные изъяты) при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Епифанова Н.А. исковые требования поддерживает.

Ответчик Мокеев Г.Ф. иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 24).

Представитель третьего лица УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица (данные изъяты) в судебное заседание не явился. (данные изъяты) направила в адрес суда письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 20, 21).

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 3, 23, 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (данные изъяты), и ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме ...., от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Мокеева Г.Ф. на управление транспортными средствами на период (данные изъяты).

Прекратить действие водительского удостоверения Мокеева Г.Ф. на указанный период.

Обязать Мокеева Г.Ф. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УВД округа Муром и Муромского района Владимирской области.

Взыскать с Мокеева Г.Ф. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов