Дело № 2-1756/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Кукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукиной А.В. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом,

Кукина А.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от 20 февраля 1989 года принадлежит жилой дом. Без соответствующего разрешения она самовольно возвела две кирпичные пристройки к указанному дому. Данные пристройки возведены на земельном участке, находящемся в её собственности. Согласно техническому заключению самовольно возведенные пристройки выполнены в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушают прав и законных интересов граждан.

Поэтому она просила признать за ней право собственности на жилой дом с возведенными пристроями лит. А2, А3 согласно технического паспорта по состоянию на 23 марта 2011 года.

В судебном заседании истец Кукина А.В. поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист юридического отдела Юнькова О.С. направила в адрес суда письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 24, 25).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Кукиной А.В. на основании договора дарения от 20 февраля 1989 года принадлежит жилой дом.

Постановлением Главы округа № 95 от 22 января 2004 года Кукиной А.В. разрешено проектирование двухэтажного кирпичного дома взамен существующего одноэтажного деревянного жилого дома на территории домовладения, расположенного по адресу: г.... (л.д. 15 обр.-16).

23 января 2004 года Кукиной А.В. было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство индивидуального жилого дома взамен существующего жилого дома и предписывалось приступить к строительству жилого дома после получения разрешения Управления архитектуры и градостроительства на производство строительно-монтажных работ (л.д. 14-15).

Однако Кукина А.В. без соответствующего разрешения самовольно возвела две кирпичные пристройки к указанному дому.

Данные пристройки возведены на земельном участке, находящимся в её собственности, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Стройпроект» (л.д. 7, 17-18).

Судом также установлено, что самовольные постройки не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Поэтому исковые требования Кукиной А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кукиной А.В. удовлетворить.

Признать за Кукиной А.В. право собственности на жилой дом с возведенными пристроями лит. А2, А3 согласно техническому паспорту по состоянию на 23 марта 2011 года.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов