Дело № 2-1741/2011 г.

5 сентября 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Щаникова А.В. и его представителя по ордеру адвоката Вуккерт О.В.,

представителя ответчика ООО «Ибеко» Лобанова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Щаникова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ибеко» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щаников А.В. обратился в Муромский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ибеко» (далее ООО «Ибеко») и просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма1>, компенсацию при увольнении руководителя организации в размере ***, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации в сумме <сумма2>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма3>.

В подготовительной части судебного разбирательства истец Щаников А.В. отказался от иска к ООО «Ибеко» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате (частично), компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении руководителя организации в сумме ***, в связи с частичным погашением задолженности. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 05 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец Щаников А.В. поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <сумма4>, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме <сумма2>, компенсации морального вреда в размере <сумма3> и пояснил, что он работал в ООО «Ибеко» в должности (данные изъяты) с 19 апреля 2004 года. 28 июня 2011 года трудовой договор (контракт) с ним был расторгнут по п. 2ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным лицом решения о прекращении трудового договора. Он обращался к ответчику с просьбой о выплате задолженности по зарплате, но работодатель ссылался на тяжелое финансовое положение, от выплат не отказывался и обещал погасить задолженность не позднее 01 сентября 2011 года. Однако до подачи иска в суд обещание не выполнил, чем были нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания. В связи с этим он терпел материальные трудности, не мог обеспечить семью, не имел возможности встать на учет в центр занятости, поскольку числится в составе (данные изъяты) ООО «Ибеко».

В судебном заседании истец Щаников А.В. и его представитель адвокат Вуккерт О.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ибеко» иск признал частично, не возражает против взыскания задолженности по заработной плате в сумме <сумма4> и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <сумма2>. В части заявленного истцом размера компенсации морального вреда возражает, мотивируя тяжелым материальным положением предприятия, а также считает сумму компенсации завышенной.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке установленном Правительством Российской Федерации;

Установлено, что Щаников А.В. работал с 19 апреля 2004 года (данные изъяты) ООО «Ибеко», 28 июня 2011 года был уволен в связи с принятием уполномоченным лицом решения о прекращении трудового договора. При увольнении ему не были выплачены задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма1>.

На момент рассмотрения исковых требований истца ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате. На 05 сентября 2011 года долг по заработной плате составил <сумма4>.

Исковые требования о взыскании с работодателя указанной задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на спорные правоотношения, вытекающие их трудовых, распространяются положения трудового законодательства, а ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате истцу Щаникову А.В. заработной платы за периоды с 29 июня 2011 г. по 10 августа 2011 г., то с ООО «Ибеко», в силу ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока её выплаты.

За период с 29 июня 2011 г. по 10 августа 2011 г. задержка выплаты зарплаты составила 43 дня, общая сумма задолженности по зарплате – <сумма5>, процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ от 03.05.2011 г. - 8,25%. Итого за каждый день просрочки 8,25%:(1/300)= 0,0275%.

Размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы составит <сумма2> (<сумма5> х 0,0275% х 43 дня = <сумма2>.)

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вследствие этого ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не подтверждены никакими доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы в течение более месяца, характер причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично и с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации, подлежащей взысканию, определить в сумме <сумма6>.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром на основании ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <сумма7> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (*** от суммы имущественных требований + *** за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Щаникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ибеко» в пользу Щаникова А.В. заработную плату в сумме <сумма4>, проценты за задержку выплат при увольнении в сумме <сумма2>, компенсацию морального вреда <сумма6>, всего ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ибеко» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме <сумма7>.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец