Дело № 2-1387/2010 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Желтовой Э.В.,
с участием заявителя Панферова С.А., судебного пристава-исполнителя Зуевой Ю.А., представителя заинтересованного лица администрации округа Муром Петрова А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению Панферова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
По решению Муромского городского суда от 15 апреля 2009 года, вступившему в законную силу 23 июня 2009 года, Панферов С.А. обязан за счет собственных средств освободить земельный участок около дома Номер по ул.... в г.... путем демонтажа металлического гаража.
Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2009 года, исполнительный лист предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района от 11 ноября 2009 года с Панферова С.А. взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Панферов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2009 года о взыскании с него исполнительского сбора, указав, что металлический гараж на земельном участке около дома Номер по улице ... ему не принадлежит, решение суда и оспариваемое постановление вынесено на основании подложных документов, суд при вынесении решения не исследовал вопрос о принадлежности ему гаража и о его наличии на указанном земельном участке.
Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Зуева Ю.А. по заявлению возражала, указав, что гараж до настоящего времени не демонтирован, находится на прежнем месте, просила прекратить производство по делу, поскольку Панферов С.А. ранее обжаловал постановление от 11 ноября 2009 года и решением Муромского городского суда от 14 декабря 2009 года ему было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным указанного постановления.
Представитель администрации округа Муром Петров А.Ю. подтвердил изложенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства и поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 14 декабря 2009 года Панферову С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района о вынесении постановлений от 21 октября 2009 года о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Муромского городского суда от 15 апреля 2009 года и постановления от 11 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора отказано (дело № 2-2282/2009).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02 февраля 2010 года решение Муромского городского суда от 14 декабря 2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Панферова С.А. – без удовлетворения.
В соответствии с абзацем третьим ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд, учитывая принцип недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, считает, что производство по делу по заявлению Панферова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению, поскольку заявленные требования по настоящему делу и рассмотренные требования по делу № 2-2282/2009 являются тождественными, а именно в них совпадают стороны, предмет и основания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Панферова С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района от 11 ноября 2009 года о взыскании исполнительского сбора прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.Е.Бибеева