Дело № 2- 1352/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 сентября 2011 года. Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Бабеншевой Е.А. при секретаре Царевой Е.А. с участием истца Маловой Н.В. и ее представителя Шестак Ф.И. представителей ответчика Мясникова А.К. и адвоката Гавриловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Маловой Н.В. к жилищно-строительному потребительскому кооперативу -76 о взыскании денежных средств за просрочку передачи объекта долевого строительства, доплаты, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : 25 декабря 2007 года Малова Н.В. ( до брака имевшая фамилию Ф. том 1 л.д. 10) заключила с жилищно-строительным потребительским кооперативом -76 г.Мурома договор на строительство квартиры в доме ..... В соответствии с условиями договора она внесла паевые взносы, а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, и сдать его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2008 года, и передать пайщику в течение 3-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию правоустанавливающие документы на квартиру. Малова Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСПК -76 и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика: 1. за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере .... рублей; 2. компенсацию морального вреда в размере .... рублей 3. доплату в размере .... рублей; 4. оплату юридических услуг в размере .... рублей; 5. оплату государственной пошлины в размере .... рублей; 6. взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме .... рублей в доход бюджет округа Мурома; 7. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме .... коп. ( том 1 л.д.3-6, том 2 л.д.51-52) В обоснование заявленных требований истец указала, что дом был сдан в эксплуатацию позднее срока, квартира передана ей несвоевременно, в связи, с чем она была лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, что причинило ей нравственные страдания. Также указала, что ответчик необоснованно истребовал с нее доплату за квартиру в сумме .... рублей, которую она была вынуждена заплатить, иначе ей не передавали правоустанавливающие документы на квартиру. В судебном заседании истец Малова Н.В. и ее представитель Шестак Ф.И. ( по доверенности том 1 л.д.7,211) заявленные требования поддержали, полагая, что иск подлежит удовлетворению на основании Федерального закона « О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, а также согласно законодательству о защите прав потребителей. Представитель ответчика ЖСПК-76 председатель кооператив Мясников А.К. (том1 л.д.201, 203, том 2 л.д. 2-7) и адвокат Гаврилова Е.В. ( по ордеру и доверенности том 1 л.д.196-197) против удовлетворения иска возражали, полагая, что к обязательствам, вытекающим из договора заключенного между истцом и ответчиком не применяются нормы Федерального закона « О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и законодательства о защите прав потребителей, поскольку данный договор связан с членством истца в кооперативе. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что 25 декабря 2007 года ЖСПК-76 и Малова Н.В. заключили договор, назвав его об участии в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик как подрядчик обязался своими силами и с привлечением подрядных организаций осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию жилого 104-х квартирного дома по адресу: .... Истица как пайщик обязалась осуществлять долевое участие в строительстве в порядке инвестирования на условиях договора. По условиям договора инвестиции истца направлены на строительство двухкомнатной квартиры в ...., общая стоимость квартиры на момент заключения договора составила .... рублей. Условиями п. 1.3, п.3.8 предусмотрена обязанность ответчика сдать дом в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2008 года, и в течение 3-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию передать истцу правоустанавливающие документы на квартиру. ( том 1 л.д. 12-14) В нарушении требований п.3 ч.4 ст.4 Федерального закона « О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ данный договор не имеет государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным, и нормы данного закона применению к спорным отношениям не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членов имущественных паевых взносов. В силу ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и ( или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. В соответствии с ч.1 ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных ими убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Согласно ч.2 ст.113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержаться другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения. Аналогичные положения указаны в ч.2 ст.116 ГК РФ. По смыслу п.2 ст.116 ГК РФ вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его уставом, закон ( п.4 ст.116 ГК РФ) устанавливает особый порядок покрытия убытков кооперативом кредиторам и членов потребительского кооператива-кооперативу. В силу п.6 ст.116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах. По смыслу данных норм закона отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива, регулируются его уставом и не подпадают под действие Закона РФ « О защите прав потребителей», регулирующего отношения между потребителем и продавцом (исполнителем работ, услуг) в соответствии с заключенным между ними возмездным гражданско-правовым договором. Из Устава ЖСКП-76 следует, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью строительства жилья для собственных нужд путем объединения его членами имущественных паевых взносов. ( п.1.1.) К основным целям создания кооператива и предметом его деятельности относится строительство жилья для членов кооператива. ( п.1.4.) Кооператив создается и действует на основе добровольности вступления и выхода из кооператива, обязательности уплаты вступительных и паевых взносов (п.1.5.), является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму потребительского кооператива. ( п.1.6) Члены кооператива наделены правом участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива вносить предложения по улучшению деятельности кооператива (п.2.2),получать информацию от органов управления и органов контроля кооператива о его деятельности, получать долю дохода от предпринимательской деятельности кооператива, ( п.2.2.), обязаны выполнять решения общего собрания, органов управления и органов контроля кооператива.( п.2.3) Прием в члены кооператива осуществляется через подачу заявления на имя председателя наблюдательного совета кооператива, вступающий приобретает права члена кооператива с даты подписания договора о долевом участии в строительстве председателем кооператива.( п.3.2,п.3.3) Согласно п.4.2. устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание кооператива, исполнительным органом кооператива является председатель кооператива( п.4.4.) Согласно п.4.7 исключительной компетенцией общего собрания кооператива является назначение председателя кооператива и утверждение с ним контракта, установление размера текущих паевых взносов и порядка их внесения. В силу п.4.25 устава к компетенции председателя кооператива относится организация и ведение строительства жилья, реализация представительских полномочий в хозяйственных и иных отношениях, распоряжение финансовыми средствами кооператива, а п.4.24 закреплена подотчетность председателя кооператива общему собранию. ( том 1 л.д. 48-66) Из материалов дела следует, что ЖСКП-76 своими силами хозяйственным способом и с привлечением подрядных организаций осуществил строительство многоквартирного жилого дома ...., который был введен в эксплуатацию 29 декабря 2008 года. ( том 1 л.д.22) При этом в материалах дела имеются разрешение на строительство многоэтажного дома на ...., выданное ответчику, а также правоустанавливающие документы на имя ответчика, подтверждающие его право собственности на земельный участок, предоставленный под строительство данного дома. ( том 2 л.д. 55-80, том 1 л.д.215-222) То обстоятельство, что в разрешении на строительство ошибочно указан номер дома как (номер), не являются основанием признать этот документ недопустимым доказательством, поскольку именно данное разрешение представлено по запросу суда из Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром относительно спорного дома .....( том 1 л.д. 215,209) Малова Н.В. пояснила суду, что целью заключения договора с ЖСПК-76 являлось осуществление строительства двухкомнатной квартиры в указанном доме для своих личных целей, для собственного проживания и ее семьи в данной квартире, то есть для улучшения своих жилищный условий, именно для этого предназначались ее паевые взносы. Вместе с тем, одновременно с заключением указанного договора Малова Н.В. подала собственноручное заявление с просьбой принять ее в члены пайщиков и выделить ей двухкомнатную квартиру, с уставом ЖСПК она ознакомлена и обязалась его исполнять. ( том 1 л.д. 11) Решением общего собрания кооператива от 13 апреля 2008 года она принята в члены ЖСПК-76 и до настоящего времени является членом кооператива. ( том 1 л.д.16) Из пояснений истца и председателя кооператива Мясникова А.К., а также из протокола общего собрания кооператива от 13 апреля 2008 года ( том 1 л.д. 17) установлено, что сами члены кооператива принимали непосредственное участие в строительстве дома путем уборки строительного мусора. Из представленных квитанций следует, что Малова Н.В. производила оплаты паевых взносов за стоимость квартиры.( том 1 л.д.19-21) 03 сентября 2009 года истец произвела государственную регистрацию права собственности на квартиру ...., при этом правоустанавливающим документом является справка ЖСПК-76 о полном выплате истцом паевого взноса как членом данного кооператива. ( л.д. 23, 28 том 1) Проанализировав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что деятельность кооператива была направлена на строительство жилого дома для удовлетворения собственных жилищных нужд членов кооператива, в том числе и Маловой Н.В., которая как член кооператива имела право и возможность участвовать в управлении общими делами кооператива, контролировать деятельность кооператива или его исполнительного органа- председателя кооператива- по осуществлению данного строительства, в том числе и своевременность окончания строительства и введения дома в эксплуатацию. А также истец как член кооператива могла не только контролировать, но и участвовать в данной деятельности кооператива, иметь долю в прибыли кооператива, что следует из вышеизложенных положений устава кооператива, а также из п.1.4., п.1.5, п.2.2, п.4.6. Кроме того, как член кооператива Малова Н.В. в силу п. 3.2 также несет ответственность по обязательствам кооператива. Заключенный между истцом и ответчиком договор непосредственно связан с членством истца в кооперативе, поскольку условиями договора также регулируются размеры, сроки и порядок внесения паевых взносов, равных стоимости квартиры в сумме .... рублей, и вступительного взноса при вступлении истца в кооператив ( п.2.2.,2.1 договора), что согласуется с п.3.3, п.1.5 устава кооператива. Данный договор связан с участием истца в деятельности жилищно-строительного потребительского кооператива и приобретением в собственность определенного имущества ( квартиры) после выплаты пая, соответствует ст.,ст.121,124, 125 ЖК РФ и п.5.11 устава, и по своей правовой природе является договором паевого взноса. Суд не может отнести данный договор к договору бытового, строительного подряда, исходя из того, что согласно уставу кооператива и являясь членом кооператива истец имеет право и возможность вмешиваться в оперативно- хозяйственную деятельность кооператива ( что противоречило бы ст. 747 ГК РФ), а также потому, что нормами ст.ст.730-757 ГК РФ членство в жилищно-строительном кооперативе не регулируется. Отношения сторон по настоящему делу не являются потребительскими, а связаны с реализацией целей и задач деятельности кооператива, вытекают из договора, определенного судом как договор паевого взноса, который в свою очередь связан с членством истца в данном кооперативе, регулируются уставом кооператива и законодательством о жилищно-строительных ( потребительских) кооперативах, и под действие Закона РФ « О защите прав потребителей» не подпадают. При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.307, ст.330 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены условиями договора. Судом установлено, что Малова Н.В. оплатила паевые взносы 27.12.2007г. – в сумме .... рублей, 23.01.2008г. – .... рублей, 25.03.2008г. – .... рублей, 02.05.2008г. – .... рублей, 03.06.2008г. – .... рублей, всего на сумму .... рублей. Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно п.1.2. договора предметом договора является двухкомнатная квартира общей площадью .... кв.м. данный размер площади может быть скорректирован после окончания строительства дома по результатам технической инвентаризации. ( том 1 л.д.12) Вместе с тем, из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что истцу передана квартира с общей площадью .... кв.м. и лоджией площадью .... кв.м., всего площадь квартиры составляет .... кв.м. ( том 1 л.д.27) Также в соответствии с требованиями ст.15 ЖК РФ именно такая общая площадь квартиры (без учета площади лоджии .... кв.м.) в размере .... кв.м. указана в справке о выплате пая истицы, акте приема-передачи от 05 октября 2009 г., и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истицы на данную квартиры. ( том 1 л.д.23,28,29) Однако судом установлено, что наличие лоджии в данной квартире было предусмотрено при проектировании данного жилого дома, и площадь лоджии проектной организацией включена в площадь квартиры, обозначив данный размер площади как «общая площадь» квартиры без учета требований ст.15 ЖК РФ. Об этом свидетельствует справка проектной организации (том 2 л.д.81), и подтверждено пояснениями истицы, которая сообщила суду, что перед заключением указанного договора она выбирала подходящие варианты квартир, и, выбрав данную квартиру, была осведомлена о наличии в квартире лоджии, и о том, что стоимость лоджии была включена в стоимость квартиры по вышеуказанному договору. При таких обстоятельствах суд находит установленным тот факт, что строительство лоджии было согласовано сторонами договора, и фактически площадь лоджии включена в состав площади квартиры, размер которой предварительно определен сторонами договора в .... кв.м. После окончания строительства в соответствии с п. 1.2 договора размер площади квартиры с холодными помещениями (то есть с учетом лоджии) по результатам технической инвентаризации определен в .....м., из которых общая площадь квартиры согласно ст. 15 ЖК РФ – .... кв.м., площадь лоджии – .... кв.м., то есть истец получила в собственность квартиру с увеличением площади по сравнению с договором на .... кв.м.( том 2 л.д. 10) Исходя из условий договора стоимость одного квадратного метра строительства составила .... рублей из расчета: .... рублей. Следовательно, недоплата истца составила .... рублей из расчета: .... рублей. В материалах дела имеется дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, из которого следует, что в ходе строительства произведена корректировка сметных данных и с удорожанием цен на строительство. Решением общего собрания от 13 апреля 2008 г. установлена доплата в размере .... руб. за 1 кв.м., которую необходимо произвести до 05 августа 2008г.( л.д. 15 том 1) Истица подтвердила суду, что заключила данное соглашение, собственноручно подписав его значительно позже указанной в нем даты- 01 апреля 2008 г. Из протокола общего собрания пайщиков ЖСКП-76 от 13 апреля 2008 года следует, что решением общего собрания кооператива утверждена сумма удорожания строительства приблизительно на .... руб. на 1 кв.м., данное решение не оспорено в установленном законом порядке. ( том 1 л.д.17) Кроме того, ответчиком представлены сведения о фактическом удорожании строительства с учетом индекса повышения потребительских цен и с учетом стоимости работ, не учтенных в смете на строительство и значительно превышающие сметную стоимость работ: покупка земли по ...., электрические работы ООО ПК « (данные изъяты)», покупка, установка и освидетельствование лифтов, установка пластиковых окон вместо деревянных, изготовление технической документации БТИ, дополнительные работы ОАО « (данные изъяты)», составление дополнительной сметы на неучтенные работы. Ответчиком также представлены соответствующие договора на произведенные работы. Всего увеличение стоимости строительства составило .... коп, исходя из которой удорожание 1 кв.м. площади на момент окончания строительства составило .... руб.( том 2 л.д.10-47) Исходя из этого удорожания была рассчитана доплата Маловой Н.В. : .... руб, всего стоимость квартиры определена в размере .... рублей, что было оплачено истцом.( том 1 л.д. 24) При этом суд учитывает то обстоятельство, что фактическое удорожание строительства не противоречит решению общего собрания членов кооператива от 13 апреля 2008 года, которым утвержден лишь приблизительный размер удорожания строительства. При этом удорожание строительства квартиры истца в соответствии с индексами потребительских цен составило сумму .... рублей из расчета: .... р. Х 132,2 ( индекс повышения потребительских цен за 2008-2009г.г) =.... рублей, что составляет меньшую сумму, чем оплачено истцом. Необходимо также учесть то обстоятельство, что выполнение данных работ подтверждено ответчиком представленными договорами и не оспорено со стороны истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы спорной доплаты .... рублей. Поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению Закона РФ « О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат. Других оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не находит, поскольку предметом спора являются имущественные права истца, но не нематерильные блага, компенсация которых предусмотрена ст.151 ГК РФ. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от других требований истца, в удовлетворении которых следует отказать, то и оснований для применения ст. 395 ГК РФ суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Маловой Н.В. в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному потребительскому кооперативу -76 о взыскании денежных средств за просрочку передачи объекта долевого строительства, доплаты, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму ...., а также во взыскании штрафа – отказать. На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья Е.А.Бабеншева