Дело № 2-1400/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 сентября 2011 года. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бабеншевой Е.А. при секретаре Царевой Е.А. с участием представителя истца Шапошникова С.Л. представителей ответчиков Чуцкова А.А., Беляевой Е.В., Моржаковой О.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства», товариществу собственников жилья « Кооперативная-1» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности о замене газовой плиты и производить уборку мест общего пользования, У С Т А Н О В И Л: Шапошникова Н.В. является нанимателем муниципальной квартиры .... Шапошникова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации округа Мурома, товариществу собственников жилья «Кооперативная -1», обществу с ограниченной ответственностью « МЦ ЖКХ» и просит: 1. взыскать с ТСЖ «Кооперативная -1» деньги за неоказанные коммунальные услуги – вывоз твердых бытовых отходов, уборку мест общего пользования в размере .....; 2. обязать собственника помещения- администрацию округа Муром произвести замену газовой плиты на кухне, относящейся к квартире ....; 3. взыскать с администрации округа Муром – собственника квартиры .... компенсацию морального вреда в размере ....; 4. обязать ТСЖ «Кооперативная-1» и администрацию округа Муром производить уборку мест общего пользования в доме ....; 5. взыскать с ТСЖ « Кооперативная-1» деньги, уплаченные Шапошниковой Н.В. за энергоснабжение мест общего пользования в размере ..... В обоснование заявленных требований указала в иске, что управление домом .... .... осуществляет ТСЖ « Кооперативная-1». Она своевременно вносит квартплату, однако, собственник ее муниципальной квартиры – администрация округа Мурома свои обязанности не исполняет надлежащим образом. Так истец как наниматель вынуждена пользоваться газовой плитой, срок эксплуатации которой истек, в связи, с чем администрация обязана произвести замену газовой плиты. Согласно решению ТСЖ уборка мест общего пользования производится жителями дома, с чем истец не согласна, поскольку полагает, что уборку мест общего пользования должен производить собственник ее квартиры – администрация округа Мурома или ТСЖ. С января 2010 года по настоящее время ТСЖ «Кооперативная -1» включает в квитанции об оплате за электроэнергию расходы по оплате электроэнергии в местах общего пользования, за что истцом уплачена сумму ...., что противоречит ч.4 ст.155 ЖК РФ и Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», поскольку данные расходы должен нести собственник жилого помещения. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей нарушают ее права, причиняет моральный вред, который подлежит денежной компенсации в указанной сумме, исходя из законодательства о защите прав потребителей. ( л.д.3-5,45) В судебное заседание истец Шапошникова Н.В. не явилась, ее интересы представляет Шапошников С.Л. ( по доверенности л.д.6), который иск поддержал по указанным основаниям. Пояснил суду, что газовая плита расположена в общей кухне на этаже, по устному соглашению газовые плиты распределены между жителями, спорной плитой пользуется семья Шапошниковых. Но также пояснил, что газовая плита находится в общедоступном месте на общей кухне и пользоваться плитой может любой житель данного дома. Относительно уборки мест общего пользования пояснил, что уборку производят жители дома по графику, в том числе собственники приватизированных квартир и наниматели муниципальных квартир, поскольку такое решение принято ТСЖ. Полагает действия ответчиков противоречащими нормам жилищного законодательства и нарушающими права истца. Представитель ответчика товарищества собственников жилья « Кооперативная -1», председатель ТСЖ Моржакова О.Е. ( л.д.61 оборот,74-75), признала иск в части взыскания ..... за вывоз бытовых отходов, пояснив, что истец действительно переплатила данную сумму за период 2010 г. и 2011 г.г., поскольку оплата данной услуги включена в тариф по содержанию и ремонту жилья, а также дополнительно была взыскана с жителей, в том числе и с Шапошниковой Н.В. в указанном размере.( л.д.112) Относительно остальных требований истца возражала, считая их необоснованными. Пояснила, что с истца не взималась плата за уборку мест общего пользования, поскольку оплата данной услуги не включена в тариф по содержанию и ремонту жилья, жители дома производят уборку по графику. Относительно взыскания денежных средств за электроэнергию мест общего пользования подтвердила правильность суммы ....., которую оплатила истец за период 2010г. и по 01.07.2011г. Представитель ответчика администрации округа Мурома Чуцков А.А. ( по доверенности л.д.16) против требований истца возражал, считая администрацию округа Мурома ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик управомочил осуществлять функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства». Также полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» Беляева Е.В. ( по доверенности л.д.98 )против удовлетворения иска возражала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска относительно оплаты электроэнергии в местах общего пользования, поскольку полагает, что данная оплата относится к обязанностям нанимателя. ( л.д. 29) Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащему частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец Шапошникова Н.В. является нанимателем муниципальной квартиры .... и проживает в данном жилом помещении, что следует из договора социального найма жилого помещения от 4 декабря 2007 года, заключенного с управляющим домами .... ИП (данные изъяты), а также из справки КУМИ администрации округа Муром. ( л.д.47, 7-9, 21-23) Стороны не оспорили тот факт, что управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Кооперативная-1», о чем также указала истец в своем иске. Данное обстоятельство следует также из п.1.1 Устава ТСЖ «Кооперативная-1». ( л.д.60-75, 73) В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п.1, п.п.1 п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Решением общего собрания собственников помещений ТСЖ «Кооперативная-1» от 01.12.2010г. утвержден тариф на содержание и ремонт жилья, который ТСЖ принял равный тарифу, утвержденному постановлением Главы округа Мурома для собственников помещений, не выбравших способ управления многоквартирным домом. Также данным собранием утвержден дополнительный тариф на вывоз твердых бытовых отходов согласно договору с ООО « (данные изъяты)». ( л.д.74-75, 77-79) Вместе с тем, из постановления Главы округа Мурома от 13.12.2010 г. № 2829 « Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы следует, что в данный тариф включены расходы по оплате вывоза твердых бытовых отходов. ( л.д. 84-86) Таким образом, ТСЖ «Кооперативная -1» установило двойную оплату за предоставление данной услуги, что является недопустимым, в связи с чем сумма переплаты в размере .... подлежит возврату в пользу истца. Размер переплаты согласован истцом и представителем ТСЖ «Кооперативная-1». При таких обстоятельствах признание иска ответчиком в данной части подлежит принятию судом, поскольку последствия признания иска известны представителю ответчика, признание иска соответствует закону и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно указанному постановлению Главы округа Мурома от 13.12.2010 г. № 2829 « Об установлении платы на содержание и текущий ремонт жилых помещений» в установленный тариф не включены расходы по уборке мест общего пользования. Из Устава ТСЖ «Кооперативная-1» следует, что в п. 7.3 установлена обязанность собственников жилых помещений, нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома производить уборку мест общего пользования : кухни, санузла, подъезда, межквартирных лестничных площадок, лестниц и коридоров согласно графика. ( л.д.70-73) Стороны подтвердили в судебном заседании, что уборка мест общего пользования производится собственниками жилых помещений и нанимателями по графику, каких-либо денежных средств за производство уборки с жителей не взимается. Вместе с тем, в силу п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Согласно п.п. «а» п.2 данных Правил кухни, санузел, подъезд, межквартирные лестничные площадки, лестницы и коридоры данного дома относятся к помещениям общего пользования, поскольку обслуживают более одного жилого помещения данного дома. Согласно ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме – и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, уборка и санитарно-гигиеническая очистка место общего пользования является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а плата за нее должна входить в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ. Следовательно, пункт Устава ТСЖ « Корперативная-1», обязывающий нанимателей самостоятельно производить уборку мест общего пользования, не соответствует закону, поскольку такой обязанности нанимателя жилищным законодательством не предусмотрено. То обстоятельство, что в тариф за содержание и ремонт жилья по данному дому не предусматривает такие расходы, не зависит от воли нанимателей и не должно возлагать на них обязанности, не предусмотренные законом. При таких обстоятельствах Шапошникова Н.В. не обязана осуществлять уборку мест общего пользования. Ее участие в данной уборке может быть только добровольным. Согласно ч. 10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми установлен порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. В силу п. 15 Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является составленный в установленном порядке акт. Такого акта суду не представлено, стороны пояснили суду, что акт не составлялся. Представитель истца Шапошников С.Л. пояснил, что истец произвольно уменьшила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период 2010 г. и по 01.07.2011г. в связи с непредставлением услуги- уборки мест общего пользования- на 50 %, получив таким образом сумму взыскания .... ( без учета переплаты за вывоз ТБО- .... руб.( л.д. 46), которую просит взыскать с ТСЖ. Вместе с тем, учитывая отсутствие соответствующего акта, который является основанием для уменьшения данного вида оплаты, а также тот факт, что уборка мест общего пользования производилась не только Шапошниковой Н.В., но и другими жителями дома, в том числе собственниками жилых помещений, то есть данная услуга предоставлялась истцу, оплату за уборку мест общего пользования она не производила, то оснований для взыскания с ТСЖ спорной суммы .... рублей, а также для возложения на ТСЖ обязанности производить уборку мест общего пользования, суд не находит. Порядок и форма реализации собственником содержания имущества установлен вышеуказанными Правилами, п.п «б» п. 28 которых определена форма участия собственника в содержании общего имущества в многоквартирном доме – путем внесения обязательных платежей и взносов, другого способа данного участия не установлено. Также в силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав таким способом как обязать ответчика –администрацию округа Муром- совершить определенные действия, а именно уборку мест общего пользования, не предусмотрено. Кроме того, исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что уборка мест общего пользования должна производиться за счет тарифа, оплачиваемого нанимателем Шапошниковой Н.В. за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для возложения на администрацию округа Муром обязанности производить уборку мест общего пользования, суд не находит. То обстоятельство, что другие собственники жилых помещений, проживающих в данном доме, производят эту уборку, основанием для удовлетворения иска в данной части не является, поскольку такое участие суд расценивает как добровольное. Из пояснений истца, технического паспорта жилого дома (л.д.100, 108) установлено, что газовая плита, о замене которой просит истец, расположена на общей кухне в общедоступном месте и предназначена для обслуживания более одной квартиры данного дома. Довод представителя истца о том, что по устному соглашению с жильцами дома данной плитой пользуется только семья Шапошниковых, не означает невозможность использования данной газовой плиты жителями других квартир дома. Следовательно, в силу п.п. «д» п. 2 указанных Правил спорная газовая плита относится к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; Из материалов дела следует, что спорная газовая плита пришла в негодность и эксплуатации не подлежит вследствие длительной эксплуатации ( л.д.40-41,43,52). Вместе с тем, обязанность по замене этой плиты, являющейся общим имуществом жилого дома, должна быть возложена на ТСЖ «Кооперативная-1», однако, к данному ответчику такие требования не предъявлены, на замену ненадлежащего ответчика - администрацию округа Муром- представитель истца не согласился. Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части. Шапошникова Н.В. является абонентом по потреблению электрической энергии в местах общего пользования жилого многоквартирного дома и обязана производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды. Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, и освещение помещений общего пользования (п.п. "б" п. 11 Правил). В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, о применении указанного подпункта Правил в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил и с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг. При этом количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность. Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (п. 3 Правил N 307). Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 89 Правил N 530). Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды. Следовательно, в иске Шапошниковой Н.В. о взыскании с ТСЖ расходов по оплате за электроэнергию мест общего пользования в размере .... руб. следует отказать, поскольку оплата данных расходов относится к обязанности нанимателя. Правильность начисления данных платежей не оспорено истцом и его представителем и подтверждена справкой ТСЖ. ( л.д.42) Несмотря на то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований к администрации округа Муром, суд находит несостоятельным ссылку представителя администрации округа Муром на постановление администрации округа Муром № 2321 от 12 октября 2010 года (л.д. 17), в силу которого, по его мнению, функциями наймодателя наделено ООО «МЦ ЖКХ», суд считает несостоятельной, так как исходя из названия и содержания данного постановления, на ООО «МЦ ЖКХ» возложена обязанность по заключению, с правом подписания, в письменной форме договоров социального найма в отношении жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, с целью его упорядочения. Каких-либо доказательств возложения на данную организацию обязанностей наймодателя по содержанию муниципальных жилых помещений и общего имущества данного многоквартирного дома суду не представлено. Кроме того, дом .... находится в управлении другой организации – ТСЖ «Кооперативная -1», и на ТСЖ тоже не возлагались обязанности по содержанию муниципальных жилых помещений в доме. Договор социального найма от имени Муниципального образования округ Муром ООО «МЦ ЖКХ» с Шапошниковой Н.В. не заключало, доказательств того, что финансирование на содержание муниципальных жилых помещений и оборудования в них осуществлялось данной организации, суду не представлено. Требования истца Шапошниковой Н.В. о взыскании с администрации округа Муром компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей, удовлетворению не подлежат, так как на спорные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, учитывая, что администрация округа Муром не предоставляет истцу каких-либо коммунальных услуг по возмездному договору, и не является по отношению к истцу исполнителем (продавцом). В данном случае спор возник относительно исполнения администрацией округа Муром возложенных на неё законом обязанностей по содержанию своего имущества. Других оснований для компенсации истцу морального вреда со стороны ответчика судом не установлено, доказательств нарушения действиями ответчика каких-либо нематериальных благ истца суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шапошниковой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья « Кооперативная-1» в пользу Шапошниковой Н.В. денежные средства, излишне уплаченные за вывоз твердых бытовых отходов, в сумме .... рублей. В удовлетворении остальных требований Шапошниковой Н.В. к администрации округа Муром, обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства», товариществу собственников жилья « Кооперативная-1» - отказать. На решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года. .... .... Судья Е.А.Бабеншева ....