Дело № 2-1665/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истца Борзева П.В.,

ответчика Брюнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзева П.В. к Брюнину С.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Борзев П.В. обратился в суд с иском к Брюнину С.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование требований указал, что 25 мая 2003 года умерла его мать А., после смерти которой открылось наследство состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Он вместе со своим братом Брюниным С.А. является наследником первой очереди по закону.

С 26 мая 2003 года по 17 июня 2011 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Муромского городского суда. Весной 2010 года ему стало известно, что Брюнин С.А. получил в собственность долю в квартире по завещанию. После освобождения из мест лишения свободы он в нотариальной конторе ознакомился с наследственным делом и обнаружил, что в завещании в пользу Брюнина С.А. отсутствует подпись его матери А.

В связи с этим указал, что данная односторонняя сделка (завещание) от 10 августа 1999 года является недействительной (ничтожной), как противоречащая требованиям законодательства, предъявляемым к форме подобных сделок. Исходя из этого, выданные Брюнину С.А. на основании недействительного завещания свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 декабря 2003 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также являются недействительными.

Поэтому Борзев П.В. просил признать завещание от 10 августа 1999 года, составленное от имени Борзевой З.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 декабря 2003 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности (номер) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительными.

В судебном заседании истец Борзев П.В. поддерживает свои требования.

Ответчик Брюнин С.А. иск не признал, пояснив, что завещание его матери А. от 10 августа 1998 года составлено в соответствии со всеми предъявляемыми к нему законом требованиями, в том числе подписано собственноручно самим наследодателем.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Бушуева, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.534 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Согласно ст.540 ГК РСФСР завещание должно было быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Аналогичные нормы содержаться и в ныне действующем ГК РФ (ст.ст.1118, 1124, 1125).

Судом установлено, что 10 августа 1998 года в г. Муроме Владимирской области нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. по реестру (номер) было удостоверено завещание, по которому А. завещала принадлежащую ей долю в квартире своему сыну Брюнину С.А. (л.д.25).

25 мая 2003 года А. умерла (л.д.8).

17 декабря 2003 года ее наследнику по завещанию Брюнину С.А. нотариусом Муромского нотариального округа Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.18).

12 января 2004 года на основании указанного свидетельства Муромским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области была произведена государственная регистрация права собственности Брюнина С.А. на ? доли в праве собственности в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д.19).

Данные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются копиями завещания от 10 августа 1998 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 декабря 2003 года, свидетельства о государственной регистрации права от 12 января 2004 года (л.д.8, 18, 19, 25).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оспариваемое истцом завещание от 10 августа 1998 года было составлено в полном соответствии с предъявляемыми законом к нему требованиями, действовавшими на момент его составления и удостоверения, в том числе оно собственноручно подписано завещателем А.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом Борзевым П.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность указанного завещания и выданных на его основании свидетельств, то в удовлетворении иска ему следует полностью отказать.

Р Е Ш И Л :

Борзеву П.В. в удовлетворении иска к Брюнину С.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказать.

На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов