Дело № 2–1685/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием истца и ответчика по встречному иску Москвиной М.А., ее представителя Москвиной Е.А., ответчика и истца по встречному иску Москвиной Е.А., представителя третьего лица Антоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Москвиной М.А. к Москвиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования и определении долей и по встречному иску Москвиной Е.А. к Москвиной М.А. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Москвина М.А. обратилась в суд с иском к Москвиной Е.А. и просит признать за ней право собственности на 0,82 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., с инвентарным номером .....

В обоснование требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что (дата) умер ее сын А.А., после его смерти открылось наследство в виде части домовладения и земельного участка по вышеуказанному адресу. Она является сособственником данного домовладения. Наследниками на имущество после его смерти являются она и его дочь Москвина Е.А. Однако, когда они обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, выяснилось, что в правоустанавливающих документах на жилой дом имеются разночтения по размеру доли и площади. Сын при жизни проживал в левой части дома и пользовался частью дома общей площадью 22,9 кв.м., что составляет 0,36 доли от всего домовладения; она пользовалась правой частью общей площадью 41 кв.м. или 0,64 доли от всего домовладения. Собственником указанной доли ее сын стал согласно свидетельству о праве на наследство от 15 марта 1994 года после смерти С.А.., однако в указанном свидетельстве была допущена неточность и указано, что в его собственность переходит жилой дом общей полезной площадью 25 кв.м., вместе с тем, С.А. никогда не была собственником всего жилого дома, записи в похозяйственных книгах о составе и размере недвижимого имущества вносились со слов жителей и достоверность этих сведений не проверялась. Согласно уточненных данных БТИ от 11 декабря 2009 года доля А.А. в праве собственности на жилой дом составляет 22,9 кв.м. или 0,36 доли. С учетом того, что она и Москвина Е.А. являются единственными наследниками после смерти А.А.., а ее доля в праве собственности на жилой дом уже составляет 0,64 доли, то ее доля в праве собственности на жилой дом, включая долю в порядке наследования после смерти сына, будет составлять 0,82 доли, а доля Москвиной Е.А. – 0,18.

Москвина Е.А. предъявила встречное исковое заявление к Москвиной М.А. и просит признать за ней право собственности на 0,18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., с инвентарным номером .....

В судебном заседании ответчик Москвина Е.А. признала иск в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Москвина М.А., ответчик по встречному иску, также признала исковые требования Москвиной Е.А., представив суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Антонова Е.Ю. не возражала против удовлетворения искового заявления и встречного искового заявления.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Смыслова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Москвина Е.А. и ответчик по встречному иску Москвина М.А. представили суду заявления, в котором иск и встречный иск соответственно признали.

Суд принимает признание иска и встречного иска ответчиками, поскольку требования истца и истца по встречному иску законны и обоснованны, а признание иска и встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Москвиной М.А. и встречный иск Москвиной Е.А. удовлетворить.

Признать за Москвиной М.А. право собственности на 82/100 доли, а за Москвиной Е.А. на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., с инвентарным номером .....

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева