Дело № 2-1180/2011 г.

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Пшеницыной Г.С. и ее представителя по ордеру адвоката Лебедева А.А.,

ответчика Серкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Пшеницыной Г.С. к Серкову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Пшеницына Г.С. обратилась в суд с иском к Серкову Е.Н. о взыскании задолженности в сумме <сумма1> по договору купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенному с ответчиком 11 ноября 2009 года.

В ходе рассмотрения дела истец Пшеницына Г.С. изменила исковые требования и просит взыскать с Серкова Е.Н. <сумма1> в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований Пшеницына Г.С. указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что она и ее сестры П.Н.С. и Д.А.В. являлись собственниками квартиры (номер) дома (номер) по ул. ...., по 1/3 доли каждая. Указанную квартиру они продали Серкову Е.Н. за <сумма2> по договору купли-продажи от 11 ноября 2009 года. Несмотря на указание в п.4 договора о произведенном между сторонами расчете, деньги за ее долю квартиры Серков Е.Н. ей не передал, обещая после регистрации сделки приобрести на эту сумму для нее жилое помещение. До настоящего времени жилое помещение ответчик для истца не приобрел, деньги не возвратил.

Ответчик Серков Е.Н. иск не признал и пояснил, что в день подписания договора купли-продажи квартиры по ул. .... он передал Пшеницыной Г.С. деньги в сумме <сумма1>, в размере стоимости ее доли. В тот же день Пшеницына Г.С. передала ему деньги в сумме <сумма1>., так как между ними состоялась устная договоренность о приобретении для нее жилого помещения. Во исполнение договоренности он предлагал истцу несколько вариантов, через месяц она согласилась на приобретение жилья на ул. ...., а 15 января 2010 г. с нею был подписан предварительный договор купли-продажи доли указанного дома и доли земельного участка со сроком действия до 30 сентября 2010 г. Полученные от Пшеницыной Г.С. деньги он полностью передал собственнику Шароватову Н.В., о чем имеется расписка от 17 августа 2010 г. Однако впоследствии Пшеницына Г.С. отказалась от подписания договора купли-продажи указанного жилого помещения.

Третье лицо Шароватов Н.В. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Пшеницыной Г.С., П.Н.С., Д.А.В. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: ...., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 4 августа 2009 г. и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 20 августа 2009 года.

11 ноября 2009 года Пшеницына Г.С., П.Н.С., Д.А.В. продали принадлежащую им квартиру Серкову Е.Н. за <сумма2>, что подтверждается договором купли-продажи. Государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности произведены 20 ноября 2009 года.

Истец Пшеницына Г.С. отрицает факт получения денег по договору купли-продажи за принадлежавшую ей 1/3 долю квартиры от Серкова Е.Н., но отказалась от доказывания данного факта, поскольку в договоре имеется указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (пункт 4).

Ответчик Серков Е.Н. признал факт получения им денег в сумме <сумма1> от Пшеницыной Г.С. в день подписания договора купли-продажи квартиры, то есть 11 ноября 2009 года, с целью выполнения устной договоренности о приобретении за указанную сумму для нее другого жилого помещения.

15 января 2010 г. Пшеницына Г.С. и Серков Е.Н., имеющий доверенность от Шароватова Н.В. от 27 ноября 2009 года, заключили предварительный договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка по адресу: ...., по которому собственник Шароватов Н.В. в срок до 30 сентября 2010 года обязуется оформить наследственные права и заключить с Пшеницыной Г.С. договор купли-продажи на ? долю дома и ? долю земельного участка за сумму, причитающуюся Пшеницыной Г.С. от продажи 1/3 доли квартиры по адресу: ..... Договор купли-продажи между сторонами не был заключен, ни одна из сторон предварительного договора не обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи, срок действия предварительного договора истек.

Деньги, полученные Серковым Е.Н. от Пшеницыной Г.С. для приобретения жилого помещения, не возвращены Пшеницыной Г.С.

Суд считает установленным, что Серков Е.Н. получил деньги в сумме <сумма1> от Пшеницыной Г.С. по устному агентскому договору, в соответствии с которым он обязался совершить юридические действия и совершить сделку купли-продажи недвижимости между Пшеницыной Г.С. и собственником жилого помещения. При этом Пшеницына Г.С. не выдавала Серкову Е.Н. письменную доверенность на совершение сделки.

Обязательная письменная форма агентского договора не предусмотрена ст. 1005 ГК РФ. Вместе с тем, пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрена письменная форма доверенности на совершение сделки, а ст. 550 ГК РФ – письменная форма договора купли-продажи недвижимости и последствие ее несоблюдения в виде недействительности договора. Следовательно, заключенный между сторонами в устной форме агентский договор является недействительным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые являются основаниями применения ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительным сделкам.

Доводы ответчика Серкова Е.Н. о том, что договор купли-продажи между истцом и Шароватовым Н.В. не был заключен по вине истца, не подтвердились в судебном заседании. В течение срока действия предварительного договора Серков Е.Н. или Шароватов Н.В. не обратились в суд с иском к Пшеницыной Г.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Право собственности истца на доли дома и земельного участка по ул. .... не возникло, и в связи с истечением срока предварительного договора у истца отсутствуют обязательства перед Шароватовым Н.В.

Кроме того, установление виновного лица не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицом, обязанным по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, является Серков Е.Н., получивший без установленных законом и сделкой оснований сумму <сумма1> от истца. При этом не имеет значения, как он впоследствии распорядился денежными средствами.

Исковые требования Пшеницыной Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения <сумма1> подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пшеницыной Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Серкова Е.Н. в пользу Пшеницыной Г.С. <сумма1>.

Взыскать с Серкова Е.Н. госпошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ***.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец