Решение № 2-1487/2011 г. от 13 сентября 2011 г. о возложении обязанности по совершению действий



Дело № 2-1487/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием прокурора Ерастовой С.М.,

а также представителей ответчика Балашова В.В. и Домниной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лига» о возложении обязанности по свершению действий, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Лига» и просил обязать ответчика получить в установленном законом порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В обоснование исковых требований в заявлении указано: в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки по обращению генерального директора ОАО «....» по факту нарушения ООО «Бизнес-Лига» требований законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что данное Общество осуществляет деятельность по производству мебели из дерева, в процессе которой в атмосферу поступают вредные загрязняющие вещества. Цеха помещений оборудованы вытяжными установками, имеется водонагревательный котел, который используется для отопления помещений. Трубы установок и котел являются стационарными источниками негативного воздействия на атмосферный воздух. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного органами, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и устанавливающего предельно допустимые выбросы и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха. Однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик осуществляет производственную деятельность без соответствующего разрешения, нормативы предельно допустимых и (или) временно согласованных выбросов не разработаны и не согласованы с соответствующей службой в области охраны окружающей среды.

Поскольку в результате осуществления ответчиком деятельности без соответствующего разрешения на выброс вредных веществ нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Ерастова С.М. представила уточнённые исковые требования Муромского городского прокурора и, поддержав их по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит обязать ответчика получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке в срок до 01 апреля 2012 года.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Лига», генеральный директор Балашов В.В. (л.д. 9), иск о возложении на Общество обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке в срок до 01 апреля 2012 года признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление.

Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.

Представитель ООО «Бизнес-Лига» по доверенности Домнина Г.А. тоже выразила согласие с иском Муромского городского прокурора.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени. Представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования Муромского городского прокурора поддерживает, поскольку наличие разрешения на определенный вид негативного воздействия на окружающую среду является обязательным условием при осуществлении соответствующей хозяйственной и иной деятельности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54-56).

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу п. 8 ст. 15 Закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно Временным методическим указаниям по расчету выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями
деревообрабатывающей промышленности от 1992 г., утвержденным
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в Перечне методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, современная деревообрабатывающая промышленность, производство мебели, фанеры, древесностружечных (ДСП) и древесноволокнистых (ДВП) плит имеют разнообразные виды отходов, загрязняющих окружающую среду.

Согласно п. 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, все юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта предельно допустимых выбросов.

В соответствии с п. 4.18 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Владимирской области», утвержденного Приказом Федеральной службой в сфере природопользования от 27.06.2011 № 459, разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух выдает Управление Росприроднадзора.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Бизнес-Лига» осуществляет деятельность по производству мебели из дерева в помещениях и на земельном участке по адресу: .... и технологические процессы указанных производств сопровождаются выделением и выбросом в атмосферу загрязняющих веществ из стационарных источников негативного воздействия на атмосферный воздух.

Однако указанная деятельность осуществляется ответчиком, вопреки требований вышеприведённого законодательства, при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом не проводилась, проект предельно допустимых выбросов не разрабатывался.

Осуществление ООО «Бизнес-Лига» деятельности по несанкционированному выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без необходимой разрешительной документации создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также здоровью людей, проживающих рядом с предприятием, так как отсутствует надлежащий контроль оказываемого негативного воздействия. Поэтому на ООО «Бизнес-Лига» должна быть возложена обязанность по получению соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Бизнес-Лига» признал исковые требования в полном объёме.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лига» получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке в срок до 01 апреля 2012 года.

На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева