Дело № 2–1690/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бибеевой С.Е. при секретаре Холодиловой О.Ю. с участием прокурора Ерастовой С.М., истца Кобловой Т.К., третьего лица Власовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кобловой Т.К. к Власову А.К. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Коблова Т.К. обратилась в суд с иском к Власову А.К., в котором просит прекратить право пользования ответчиком квартирой (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., выселить его из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года. Данное жилое помещение она предоставила на условиях договора безвозмездного пользования для проживания своему брату Власову А.К., который вселился и зарегистрировался в ней по месту жительства. Власов А.К. стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, коммунальные расходы не оплачивает, нигде не работает. 05 августа 2011 года она письменно потребовала освободить квартиру, ответчик отказался добровольно выполнить ее требование, в связи с чем на основании ст. 699 ГК РФ она просит удовлетворить исковые требования. Ответчик Власов А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Власова В.С. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ерастовой С.М., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. По смыслу указанных норм по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона передает стороне во временное пользование имущество, а другая сторона обязуется вернуть его, при этом каждая из сторон по общему правилу вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предупредив об этом другую сторону в установленный законом или договором срок. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года Коблова Т.К. является собственником квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10 марта 2011 года. Истец Коблова Т.К. вселила своего брата Власова А.К. в вышеназванную квартиру для проживания на условиях договора безвозмездного пользования данным имуществом. Из объяснений истца следует, что Власов А.К. после вселения в квартиру начал злоупотреблять спиртным, скандалить, нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Истец, намереваясь проживать в принадлежащем ей жилом помещении, с мая 2011 года устно требовала от ответчика освободить принадлежащее ей жилое помещение, 05 августа 2011 года она предъявила соответствующее письменное требование. Однако ответчик отказался добровольно освободить жилое помещение. В настоящее время он выехал из данного жилого помещения в неизвестном направлении, однако имеет ключи от входной двери данной квартиры. С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, принимая во внимание, что истец, являясь собственником жилого помещения – квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., вселила ответчика в данное помещение для временного проживания на условиях договора безвозмездного пользования имуществом, и в настоящее время имеет намерение его прекратить, ответчик фактически в квартире не проживает, но имеет ключи от входной двери, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кобловой Т.К. удовлетворить. Прекратить право пользования Власова А.К. жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ..... Выселить Власова А.К. из квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ..... Снять Власова А.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... Ответчик Власов А.К. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Е.Бибеева