Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.,

с участием представителя истца Ивлевой Ю.О. - Орлова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Ивлевой Ю.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ивлева Ю.О. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости материального ущерба .... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля .... рублей, судебных расходов за составление доверенности и нотариального удостоверения копии документов - .... рублей, за оценочные услуги – .... рублей, за уплату государственной пошлины в сумме .... рубля.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Орлов М.Е. уточнил размер исковых требований и просил взыскать материальный ущерб на сумму .... рублей (без учета износа) и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Определением Муромского городского суда от 13 сентября 2011 года производство по данному делу было прекращено в части исковых требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .... руб. в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что 22 марта 2011 года в 11 часов 00 минут во дворе дома (номер) по улице .... в городе .... в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ее автомобиль (данные изъяты). Автомобиль был застрахован на случай возникновения ущерба по договору имущественного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли образоваться единовременно в результате одного страхового случая, что считает незаконным.

Истец Ивлева Ю.О. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Орлова М.Е.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Орлов М.Е. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу исковых требований указал, что не признает исковые требования, указав, что у страховщика возникли сомнения в правомерности предъявленной претензии и был направлен запрос в ООО «КОНЭКС–ЦЕНТР» на проведение трасологической экспертизы. В результате экспертизы было установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в материалах выплатного дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

В судебном заседании установлено, что согласно полису «РЕСОавто» (номер) от 06 января 2011 года Ивлева Ю.О. застраховала принадлежащее ей транспортное средство по рискам «ущерб, хищение» на срок по 21 декабря 2011 года. Размер страховой суммы определен сторонами в .... руб.

22 марта 2011 года в 11 часов 00 минут во дворе дома (номер) по улице .... города .... Ивлева Ю.О., управляя принадлежащим ей автомобилем, не учла дорожные условия, в частности направление движения, в результате чего совершила съезд в колею. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения: треснут передний бампер, нарушено ЛКП передней левой двери и задней левой двери, левый порог, оторван передний левый брызговик, резиновая накладка бампера снизу.

На место происшествия были вызваны работники ГИБДД УВД округа Муром, которые засвидетельствовали произошедшее дорожно-транспортное происшествие и причиненные автомобилю механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2011 года.

Определением ГИБДД УВД округа Муром от 22 марта 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту за отсутствием состава правонарушения.

Согласно отчету об оценке № 32 ООО «Экспертиза+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила .... руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у страховщика возникли сомнения по поводу правомерности предъявленной претензии, по данным трасологической экспертизы ООО «КОНЭКС – ЦЕНТР» заявленные Ивлевой Ю.О. повреждения не могли образоваться при обстоятельствах дела, указанных заявителем.

Вместе с тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что 22 марта 2011 года имел место страховой случай, предусмотренный заключенным между сторонами договором имущественного страхования от 06 января 2011 года, -причинение ущерба автомобилю, что подтверждается, в том числе материалами проверки по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Причинение конкретных механических повреждений автомобилю отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 марта 2011 года, акте осмотра автомобиля № 25-3-117-4 от 25 марта 2011 года ООО «КАР-ЭКС», отчета об оценке восстановительных работ ООО «Экспертиза +» № 32.

Ссылку ответчика на результаты трасологической экспертизы ООО «КОНЭКС-ЦЕНТР» суд находит несостоятельной, поскольку трасологическое исследование проводилось в одностороннем порядке и без осмотра транспортного средства, заключение трасологической экспертизы суду не представлены, следовательно, указанное заключение не может являться достоверным и достаточным доказательством того, что указанные истцом механические повреждения не могли образоваться при данном дорожно-транспортном происшествии, и основанием для освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство опровергается иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм у ОСАО «РЕСО-Гарантия» в данном случае возникло обязательство по выплате Ивлевой Ю.О. страхового возмещения.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.

При таких обстоятельствах суд, исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, находит иск о взыскании страхового возмещения в размере .... руб., рассчитанного без учета износа автомобиля, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела Ивлева Ю.О. понесла судебные расходы, в том числе расходы за составление доверенности в сумме .... руб. (л.д.60-61), за заверение документов – .... руб. (л.д.70), за составление отчета № 32 – .... руб. (л.д.38), по оплате справок по предварительной калькуляции стоимости ремонта – .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб. по квитанции № 019080 от 20 мая 2011 года.

В силу вышеизложенных норм, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг адвоката за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела (1 подготовка дела к судебному разбирательству, 1 судебное заседание), соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, суд находит заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме .... руб., соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взысканной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивлевой Ю.О. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ивлевой Ю.О. страховое возмещение в сумме .... руб., судебные расходы за составление доверенности в сумме .... руб., за удостоверение копий документов в сумме .... руб., за составление отчета в сумме .... руб., по оплате справок по предварительной калькуляции стоимости ремонта в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., а всего .... рублей .... копеек.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Е.Бибеева