Дело № 2-1091/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Беляева Н.В. и его представителя по ордеру адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Беляева Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Беляев Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неполученного страхового возмещения в сумме ***, расходов по составлению отчета об оценке ущерба <сумма1>, судебных расходов в сумме <сумма2>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела истец Беляев Н.В. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неполученное страховое возмещение в сумме <сумма3>, в возмещение судебных расходов <сумма4>, в том числе оценка ущерба <сумма1>, госпошлина <сумма5>, услуги представителя по составлению искового заявления <сумма6>, услуги представителя в суде <сумма7>.

В исковом заявлении истец указал, что 10 ноября 2010 года в 15 часов на перекрестке улиц Куликова и Комсомольской г. Мурома Б.М.А. управляла принадлежащим ему автомобилем марка1, регистрационный знак (номер). Произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем марка2, регистрационный знак (номер), под управлением З.В.В., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Постановлением о привлечении к административной ответственности установлена вина З.В.В. в дорожно-транспортном происшествии.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности 13 ноября 2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 30 ноября 2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатил ему <сумма8>. Однако согласно отчету об оценке ущерба, составленному ООО экспертная фирма «Оценка», размер ущерба установлен в сумме <сумма9>, а заключением судебной экспертизы – в сумме <сумма10>. Неполученное страховое возмещение составляет <сумма3>.

В судебном заседании истец Беляев Н.В. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном отзыве на иск от 04.03.2011 г. указывал, что в представленном истцом отчете имеются повреждения, которые не были получены в ДТП 10 ноября 2010 года, они не указаны ни в справе о ДТП, ни в акте осмотра.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения установлен факт нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомобиля марка2, регистрационный знак (номер), З.В.В. 10 ноября 2010 года в 14 час. 50 мин. около дома (номер) по улице .... и причинения механических повреждений автомобилю марка1, регистрационный знак (номер), принадлежащему истцу Беляеву Н.В.

Беляев Н.В. застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность З.В.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Причиненный истцу Беляеву Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату Беляеву Н.В. в сумме <сумма8>. По заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <сумма10>, при этом в размер ущерба не включена стоимость восстановления деталей, которые не могли быть повреждены в результате данного происшествия: брызговика переднего правого колеса, стабилизатора поперечной устойчивости, ШРУСа переднего правого.

Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между размером ущерба и страховой выплатой в сумме <сумма3> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований к ООО «Росгосстрах» с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ***, расходы по составлению отчета оценки ущерба в сумме <сумма1>, так как данный отчет использовался экспертом при проведении судебной экспертизы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с указанного ответчика с учетом требований разумности в сумме <сумма7>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Беляева Н.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беляева Н.В. страховое возмещение в сумме <сумма3>, в возмещение судебных издержек ***, всего ***.

Беляеву Н.В. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.