Дело № 2-1642/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Стогову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Стогову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .... рублей и в возврат государственной пошлины - .... рублей .... копеек.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 14 августа 2008 года был повреждён автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный номер М 658 ОР 33, принадлежащий Сахнову Н.А. На момент аварии данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Сахнову Н.А. страховое возмещение в объеме .... рублей. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим правила дорожного движения РФ, является водитель Стогов А.А., управлявший автомобилем «ВАЗ-2109» государственный номер Н 556 ОМ 33. В связи с произведённой выплатой, к ним в соответствии со ст. 1081 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

Представитель истца - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Стогов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахнов Н.А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.5 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2008 года, где указано, что водитель Стогов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в сумме .... рублей, что подтверждается платежным поручением №3702 от 19 декабря 2008 года о перечислении этой суммы на счёт Сахнова Н.А.

Таким образом, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, ст.1081 ГК РФ, возникло право требования (регресса) к лицу, ответственному за убытки, возмещённые ему в результате страхования.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю владельцу автомашины, которой 14 августа 2008 года в дорожно-транспортном происшествии по вине Стогова А.А. были причинены механические повреждения, выплатило страховое возмещение .... рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Стогов А.А. не возражает против удовлетворения иска, скрылся с места совершения ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Стогова А.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать со Стогова А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» сумму ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, в размере .... рублей (....) рублей и в возврат госпошлины – .... рублей .... копеек, а всего - .... рублей .... (....) рублей .... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья Е.А. Бабеншева