Дело № 2-1597/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бибеевой С.Е. при секретаре Холодиловой О.Ю. с участием представителя истца Коровенковой С.Н., ответчика Жирновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жирновой О.Ю., Жирнову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Жирновой О.Ю., Жирнову И.Н. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме .... руб., в том числе задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пени – .... руб., задолженность по пени по просроченному долгу – .... руб., остаток ссудной задолженности – .... руб.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме .... руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (уточненная редакция исковых требований). В обоснование заявленных требований представитель истца Коровенкова С.Н. суду пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от (дата) заемщику Жирновой О.Ю. Банк предоставил кредит в размере .... руб. на срок 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства (номер) от (дата) между Банком и Жирновым И.Н. и договор об ипотеке (номер) от (дата) между Банком и Жирновой О.Ю., Жирновым И.Н., предметом которого является квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., находящаяся в общей долевой собственности залогодателей. Жирнова О.Ю. неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16 июня 2011 года. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. Ответчик Жирнова О.Ю., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Жирнова И.Н., исковые требования признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление; просила предоставить отсрочку реализации квартиры в связи с тяжелым материальным положением сроком на один год. Ответчик Жирнов И.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора (номер) от (дата) заемщику Жирновой О.Ю. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере .... руб. на срок 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой 16 % годовых. Кредит в сумме ..... был перечислен заемщику 06 декабря 2007 года. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства (номер) от (дата) между Банком и Жирновым И.Н. и договор ипотеки (номер) от (дата) между Банком и ответчиками квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 05 декабря 2007 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке 05 декабря 2007 года. Жирнова О.Ю. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, что ею не отрицалось. В соответствии с п.5.4.1 вышеуказанного кредитного договора в связи с просрочкой аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, закладной, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате сумм кредитов и процентов по нему не было добровольно исполнено ответчиками. Согласно представленному суду расчету, который суд находит правильным, и его размер не оспаривался Жирновой О.Ю., задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2011 года, с учетом погашения задолженности в размере .... руб. 13 августа 2011 года, составляет ....., в том числе задолженность по плановым процентам – ...., задолженность по пени – ....., задолженность по пени по просроченному долгу – ....., остаток ссудной задолженности – ..... В силу вышеизложенных норм указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Как установлено выше, в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору была составлена закладная, по условиям которой ответчики передали в залог Банку принадлежащую им квартиру. Поскольку требование истца о взыскании задолженности с ответчиков Жирновых признано обоснованным, суд считает, что имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога – квартиру. Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд исходит из оценки, определенной в Отчете об оценке рыночной стоимости квартиры № 371/11-04, а именно .... руб., что не оспаривалось ответчицей. С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом, - .... руб. путем продажи с публичных торгов в силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке». В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. С учетом изложенной нормы, учитывая тяжелое материальное положение Жирновой О.Ю. и Жирнова И.Н. и оснований предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, суд находит возможным предоставить ответчикам отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на 1 год. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... в равных долях с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с Жирновой О.Ю. и Жирнова И.Н. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме .... Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену .... руб. и способ реализации - продажа с публичных торгов. Взыскать с Жирновой О.Ю. и Жирнова И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... в равных долях с каждого. Предоставить Жирновой О.Ю. и Жирнову И.Н. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., отсрочив реализацию квартиры сроком на 1 год со дня вынесения решения. На решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней. Судья С.Е.Бибеева