Дело № 2-1957/2011 г. 23 сентября 2011 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Каревой Т.Н. при секретаре Шатаевой М.А., с участием истца Кабановой С.А., представителя ответчика Гуреевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кабановой С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд У С Т А Н О В И Л : Кабанова С.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит: 1) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период её работы с 11 февраля 1993 года по 25 октября 2002 года в должности .... в ССМУ-20 треста «Муромстрой»; 2) признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; 3) обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с момента вступления решения суда в законную силу; 4) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины . В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что в декабре 2010 года она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и представила все необходимые для этого документы. В письменной форме ей было разъяснено, что указанный в иске спорный период её работы не может быть зачтен в её специальный стаж, поскольку наименование такой должности не предусмотрено Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Кроме того, в представленных ею документах, а именно: в трудовой книжке и других документах треста «Муромстрой», имеются разночтения в наименовании занимаемой ею должности, а стаж работы продолжительностью 1 год 10 месяцев 15 дней не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета как работа с тяжелыми условиями труда. Считает действия ответчика не законными и нарушающими её право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период она работала в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что подтверждается уточняющей справкой, выданной предприятием, в котором протекала её трудовая деятельность, и была занята на данной работе полный рабочий день. То обстоятельство, что в её трудовой книжке и приказах о приёме на работу и об увольнении работодатель неправильно указал наименование занимаемой должности – не в соответствии со Списком, не может служить основанием для отказа в зачёте данного периода её работы в специальный стаж. Не предоставление в Пенсионный фонд РФ работодателем необходимых сведений о специальном стаже работника не может препятствовать реализации её права на льготную пенсию. А так как её стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет более 9 лет, а страховой стаж не менее 20-ти лет, полагает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию . Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области по доверенности Гуреева И.Н., иск не признала по тем же основаниям, которые изложены ответчиком в письменном разъяснении Кабановой С.А. пенсионного законодательства на её обращение. Полагает, что у истца не имеется необходимого 10-летнего специального стажа работы с тяжёлыми условиями труда, поэтому право на такую пенсию у неё не возникло. Считает, что в иске ей должно быть отказано. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года такой работы. Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. Постановления № 239 от 24 апреля 2003 года, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года), предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда (далее Список № 1) и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда (далее Список № 2), утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, введённым в действие с 23 июля 2002 года. В судебном заседании установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке истец Кабанова С.А. в период с 11 февраля 1993 года по 25 октября 2002 года работала .... в ССМУ-20 треста «Муромстрой» (в последствии реорганизованного в АОЗТ «Муромстрой», ТОО «Муромстрой», ЗАО «Муромстрой»). Аналогично занимаемая истцом Кабановой С.А. должность в данной организации была указана и в приказах о переводе её на данную должность (№ 54-к от 12.02.1993г.) и об увольнении (№ 59-к от 25.10.2002г.) (л.д. 9, 10, 14, 15). Вместе с тем, из представленной истцом уточняющей справки ЗАО «Муромстрой» о её специальном стаже работы с тяжёлыми условиями труда, выданной ей при увольнении из данной организации в связи с ликвидацией, следует, что в спорный период истец Кабанова С.А. работала в ССМУ-20 треста «Муромстрой» (АОЗТ «Муромстрой», ТОО «Муромстрой», ЗАО «Муромстрой»), имевшего лицензию на осуществление строительной деятельности, в должности ...., в течение полного рабочего дня. Основанием выдачи справки указаны: книги приказов за 1993-2002 г.г., личная карточка формы Т-2, лицевые счета за 1993-2002 г.г. (л.д. 13). Кроме того, в материалах дела имеются копия Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей в тресте «Муромстрой», работники которого имеют право на льготное пенсионное обеспечение, по состоянию на 05 августа 1992 года, согласованного с Государственной экспертизой условий труда, а также копии уточнённых справок к данному Перечню по состоянию на 1997-2000г.г., которые данная организация направляла в орган пенсионного обеспечения, и в которых имеются сведения о наличии в организации профессии именно ...., а также о работе по данной профессии истца Кабановой С.А. (л.д. 17-39). Должности .... в штате данной организации, осуществляющей строительную деятельность, не имелось. То есть, истец Кабанова С.А. в спорный период работы в данной организации осуществляла работу по профессии ..... Согласно ст. ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в подразделе «б» раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поименованы «мастера строительных и монтажных работ» (код профессии 2290000б-23419). То обстоятельство, что при внесении записи в трудовую книжку истца работодатель не полностью указал наименование занимаемой ею должности (не в соответствии с вышеназванным Списком) и не представил в орган учета страхового стажа сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца с тяжелыми условиями труда в течение 1 года 10 месяцев 15 дней в 1999-2002г.г., тогда как фактически эта работа имела место, не может служить основанием для отказа в зачёте указанного периода её работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (до 1 января 1991 года – уплаты взносов на государственное социальное страхование). В материалах дела имеется справка о специальном стаже истца, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в которой указано, что с 11 февраля 1993 года по 25 октября 2002 года Кабанова С.А. работала в должности .... в ССМУ-20 треста «Муромстрой» постоянно в течение полного рабочего дня (л.д.13). А поскольку специальный стаж работы истца Кабановой С.А. с тяжелыми условиями труда составляет более 9 лет, но менее 10 лет, её страховой стаж - не менее 20 лет, в сентябре 2011 года ей исполнилось .... год, в настоящее время она имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Соответственно, подлежит удовлетворению и её требование о признании за ней этого права. В соответствии со ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что между сторонами имелся спор о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение, суд считает, что досрочная пенсия должна быть назначена Кабановой С.А. со дня вступления в законную силу настоящего решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд в сумме ....., так как указанные расходы имели место и подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кабановой С.А. удовлетворить. Включить в специальный стаж Кабановой С.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период её работы с 11 февраля 1993 года по 25 октября 2002 года в должности в ССМУ-20 треста «Муромстрой». Признать за Кабановой С.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Кабановой С.А. трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с тяжелыми условиями труда, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Кабановой С.А. расходы по оплате государственной пошлины . На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.Н.Карева