Дело № 2-1679/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием истца Семёнова А.В.

ответчика Кочетковой Н.В.

в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Семёнова А.В. к Кочетковой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кочетковой Н.В. и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.10.2010 года, реестровая запись (номер), выданное нотариусом Муромского нотариального округа Селезневой О.А., на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., Кочетковой Н.В.

В обоснование заявленных требований Семёнов А.В. в исковом заявлении указал, что на основании договора купли-продажи от 11.04.1997 года он является собственником 1/2 доли жилого дома общей полезной площадью всего дома .... кв.м и земельного участка площадью .... кв.м по адресу: ..... Однако согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком Кочетковой Н.В. зарегистрирована 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что составляет на 5/12 доли в праве больше, чем фактически. Изначально площадь дома составляла .... кв. м, в настоящее время в связи с замерами БТИ его размеры уточнены и составляют: общая площадь - .... кв.м; жилая - .... кв.м. Ранее одну половину дома занимала М., которую продала истцу. Вторую половину дома занимала Я., после смерти которой в права наследства вступили Ф. (5/6 доли от 1/2) и К. (1/6 от 1/2), а после Ф. - Кочеткова Н.В.

При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону от 14.10.2010 года, реестровая запись (номер), выданного нотариусом Муромского нотариального округа Селезнёвой О.А., указаны 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющего площади согласно техдокументации на 2010 год: общая - .... кв.м; жилая - .... кв.м. В тоже время в свидетельстве указано, что согласно правоустанавливающего документа общая площадь дома составляла .... кв.м, жилая - .... кв.м.

Полагает, что при записях и оформлении документов допущена ошибка при исчислении доли сначала Ф. и К., а затем и Кочетковой Н.В., отчего 5/6 доли стала исчисляться не от 1/2, а от единицы дома.

В связи с этим ответчику было оформлено соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли от единицы дома, что нарушает право собственности истца на дом в размере 5/12 доли в праве от единицы дома (л.д.3-4,73-74).

В судебном заседании истец Семёнов А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кочеткова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает, считает их законными и обоснованными (л.д.83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Муромского нотариального округа Селезнёва О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя разрешение иска на усмотрение суда (л.д.77).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания им иска, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, суд считает необходимым принять его, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Семёнова А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2010 года, реестровая запись (номер), выданное нотариусом Муромского нотариального округа Селезневой О.А., на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., Кочетковой Н.В. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семёнова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 октября 2010 года, реестровая запись (номер), выданное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области Селезнёвой О.А., Кочетковой Н.В. в части на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011 года.

Судья Е.А. Бабеншева