Дело № 2- 1828/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2011 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием истца Пехотова Д.В. и его представителя Довгоборец Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Пехотова Д.В. к Пехотову А.В., Пехотовой О.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Пехотов Д.В. обратился в суд с иском к Пехотову А.В. и Пехотовой О.Н. и просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: ...., а именно передать ему ключи.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца П., умершего 13 мая 2010 года, он является собственником 9\100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчику Пехотову А.В., сособственнику данной квартиры, принадлежит 22/100 доли. Пехотова О.Н., супруга отца от второго брака, являющаяся наследником первой очереди, в настоящее время подала заявление о вступлении в наследство, однако свидетельство о праве на наследство по закону пока не получила. Кроме того, 22\100 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Г., место нахождение которого, в настоящее время неизвестно. Отмечено, что Пехотов А.В. и Пехотова О.Н. проживают в спорной квартире, в добровольном порядке ключи ему не выдают, в связи, с чем он лишен доступа в данное жилое помещение (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Пехотов Д.В. и допущенный к участию в деле его представитель Довгоборец Ю.А. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что из-за действий ответчиков истец не может пользоваться наследственным имуществом. Возможности разрешить данный спор добровольно не имеется.

Ответчики Пехотов А.В. и Пехотова О.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

С учетом мнения истца в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ суд рассмотрел настоящий иск в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу вышеизложенных положений закона истец вправе владеть и пользоваться жилым помещением в указанной квартире, а ответчик не вправе препятствовать ему в этом.

Судом установлено, что П., умершему 13 мая 2010 года, на основании договора купли-продажи от 09 июля 2008 года принадлежало 52\200 доли квартиры .... расположенной по адресу: .....

Истцу Пехотову Д.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права в порядке наследования после смерти отца П. принадлежит 9\100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик Пехотов А.В. является сособственником 22\100 доли.

Право собственности истца Пехотова Д.В. и ответчика Пехотова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в Муромском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2011 года (л.д.17).

Наследником первой очереди на имущество умершего П. также является супруга П. от второго брака Пехотова О.Н., в настоящее время не оформившая в установленном законом порядке, свое право собственности.

26\100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат Г. место нахождение которого, неизвестно более пяти лет.

Общая площадь квартиры составляет .... кв.м., жилая – .... кв.м. и состоит из четырех изолированных комнат.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что Пехотов А.В. является сособственником спорной квартиры, а Пехотова О.И. является одним из наследников после смерти сособственника квартиры П., то суд полагает, что Пехотов А.В. и Пехотова О.И. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Как следует из объяснений истца Пехотова Д.В. и его представителя Довгоборца Ю.А., ответчики Пехотов А.В. и его мать Пехотова О.Н. чинят препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери квартиры истцу не переданы, что существенно ущемляет его жилищные права, его права сособственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Пехотов Д.В., являясь наследником после смерти отца, имеет право пользоваться указанной квартирой, включенной в наследственное имущество наследодателя.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчиков суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих доводы истца об отсутствии у него ключей от спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании, то суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пехотова Д.В. удовлетворить.

Обязать Пехотова А.В. и Пехотову О.Н. передать Пехотову Д.В. ключи от квартиры .....

На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011 года.

Судья Е.А. Бабеншева