Дело № 2-1755/2011 г.

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.

с участием истца Майоровой С.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ о. Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Майоровой С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии,

У с т а н о в и л :

Майорова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области (далее УПФ) и с учетом уточнения исковых требований просит о зачете в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы: с 01.07.1982 г. по 31.08.1982 г. в должности (данные изъяты) в средней школе № 28 г. Мурома, с 11.09.2000 г. по 13.04.2005 г. в должности (данные изъяты) в МОУ медико-педагогическая школа г. Мурома, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении пенсии, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований Майорова С.В. указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что в мае 2011 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и получила ответ, что перечисленные в исковом заявлении периоды не могут быть зачтены в педагогический стаж, поскольку должность (данные изъяты) и учреждение медико-педагогическая школа не поименованы в Списке Постановления Правительства № 781 от 29.10.2002 г.

Истец считает, что указанные периоды необходимо зачесть в специальный стаж, поскольку она занималась педагогической деятельностью, что подтверждается и переименованием в 2005 году медико-педагогической школы, работа в должности (данные изъяты) подлежала зачету в педагогический стаж согласно действовавшему в период работы законодательству.

Представитель ответчика УПФ иск не признала, пояснив, что должность (данные изъяты) и учреждение медико-педагогическая школа не поименованы в Списке Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Медико-педагогическая школа была реорганизована с изменением Устава, 14.04.2005 г. зарегистрировано муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи – Центр психолого-медико-социального сопровождения. Цели и основные направления деятельности учреждения изменились, что подтверждается Уставами. Работа в должности (данные изъяты) может быть зачтена в педагогический стаж в соответствии с действовавшим в период ее выполнения законодательством, но лишь при назначении пенсии. В настоящее время при зачете указанного периода специальный стаж составит 20 лет 6 месяцев и 7 дней, что не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, зачет одного периода работы в должности (данные изъяты) не имеет для истца юридического значения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее Список), отсутствуют наименования должности (данные изъяты) и учреждения «медико-педагогическая школа».

Согласно записям в трудовой книжке истца с 01.07.1982 г. по 31.08.1982 г. она работала (данные изъяты) в средней школе № 28, с 11.09.2000 г. по 13.04.2005 г. – учителем (данные изъяты) в муниципальном образовательном учреждении медико-педагогическая школа. Имеется запись № 12 об изменении наименования муниципального образовательного учреждения медико-педагогическая школа на муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи – Центр психолого-медико-социального сопровождения (далее Центр) на основании свидетельства о государственной регистрации и изменения Устава с 14.04.2005 г.

Из содержания Устава МОУ медико-педагогическая школа не следует, что указанное учреждение относится к каким-либо учреждениям, поименованным в Списке. Уставом муниципального образовательного учреждения медико-педагогическая школа и Уставом Центра опровергаются доводы истца о том, что произошло лишь переименование учреждения без изменения его вида и типа.

Целью медико-социальной школы являлась совместная деятельность с органами и учреждениями системы образования и здравоохранения по формированию навыков общения обучающихся в собственной среде, формированию умения понимать психологию других людей, основных представлений о культуре семейно-брачных отношений; учреждение реализовала программу по курсу «Школа молодой семьи», утвержденную управлением образования г. Мурома и согласованную с главным врачом центральной районной больницы (п.п.1.6, 1.10 Устава).

Основным направлением деятельности Центра является организация образовательной деятельности по общеобразовательным программам (основным и дополнительным), касающимся формирования у учащихся приоритета здорового образа жизни; образовательный процесс строится на базе образовательной программы «Основы здорового образа жизни» изучение которого является обязательным для учащихся 7-11 классов образовательных школ, часы на его изучение выделяются из школьного компонента учебного плана общеобразовательных учреждений (п.п.1.5, 2.1,2.2 Устава).

Указанные различия в деятельности не позволяют сделать вывод о тождественности учреждений. Следовательно, период работы истца Майоровой С.В. в медико-педагогической школе с 11.09.2000 г. по 13.04.2005 г. не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Работа Майоровой С.В. (данные изъяты) в школе № 28 с 01.07.1982 г. по 31.08.1982 г. подлежит зачету в специальный стаж, в связи с чем на дату рассмотрения спора стаж работы по специальности у истца составит 20 лет 6 месяцев 7 дней.

Однако, предметом данного спора является стаж работы истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, который составит с зачетом периода работы (данные изъяты) менее требуемых 25 лет, в связи с чем не имеет правового значения включение в специальный стаж указанного периода работы.

После приобретения специального стажа требуемой продолжительности Майорова С.В. не лишена возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, а при отказе в назначении пенсии обжаловать его в суд.

Исковые требования о зачете спорных периодов в специальный стаж, признании права на пенсию и назначении пенсии не подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Майоровой С.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 01.07.1982 года по 31.08.1982 г. в должности (данные изъяты) в средней школе № 28 г. Мурома, с 11.09.2000 г. по 13.04.2005 г. в должности (данные изъяты) в МОУ медико-педагогическая школа г. Мурома, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении пенсии, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.