Дело № 2-1680/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием истца Поленок И.И. и её представителя Петрова А.Ю.,

ответчика Кикеевой А.Г. и её представителя адвоката Фроловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленок И.И. к Кикеевой А.Г. о взыскании долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поленок И.И. обратилась в суд с иском к Кикеевой А.Г. о взыскании долга и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира. В феврале 2009 года она со своей племянницей Кикеевой А.Г. заключила устный договор, согласно которому разрешила Кикеевой А.Г. (данные изъяты) проживать в своей квартире с обязательством уплаты коммунальных платежей, в том числе расходов за пользование электроэнергией, газом, телефоном, кабельным телевидением. Однако с декабря 2010 года ответчик прекратила оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам. В июне 2011 года Кикеева А.Г. выехала из вышеуказанной квартиры.

Поэтому Поленок И.И., просила взыскать с Кикеевой А.Г. материальный ущерб в сумме ....., компенсацию морального вреда ....., а также расходы по уплате государственной пошлины ....., по оформлению доверенности ....., за оказание юридической помощи ....., за сбор документов ....., за составление искового заявления ....., а всего ..... (л.д. 42-44).

В судебном заседании истец Поленок И.И. поддерживает исковые требования.

Ответчик Кикеева А.Г. иск не признала, указывая, что её родственница Поленок И.И. разрешила ей (данные изъяты) проживать в квартире на время ремонта своего жилого помещения, договорённости об оплате коммунальных платежей не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Так, в соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Поленок И.И. принадлежит на праве собственности квартира.

В феврале 2009 года по устной договорённости Поленок И.И. разрешила своей племяннице Кикеевой А.Г. проживать в вышеуказанной квартире с обязательством уплаты коммунальных платежей, в том числе расходов за пользование электроэнергией, газом, телефоном, кабельным телевидением. Однако с декабря 2010 года по июнь 2011 года ответчик прекратила оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, показания свидетелей А., Б., В., полученные в ходе судебного заседания, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку согласно ст.162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, аудиозапись Поленок И.И., представленная в ходе рассмотрения дела, получена истцом с нарушением закона, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав. Иные случаи, то есть возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, должны быть прямо предусмотрены в законе.

Поэтому требования Поленок И.И. к Кикеевой А.Г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Поленок И.И. в удовлетворении иска к Кикеевой А.Г. о взыскании долга и компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов