Дело № 2-1972/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Муром 7 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Ю.И.,

с участием истца Черкашиной Н.В.,

ответчиков Опариной Е.А., Опарина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Черкашиной Н.В. к Опариной Е.А., Опарину С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Черкашина Н.В. обратилась в суд с иском к Опариной Е.А. и Опарину С.А. и просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....; обязать ответчиков передать ей дубликаты ключей от указанной квартиры; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истица Черкашина Н.В. указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что является собственником квартиры ..... В указанной квартире зарегистрированы и проживают Опарина Е.А. и Опарин С.А., которые не являются членами её семьи, но имеют право бессрочного пользования данной квартирой. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не впускают её в квартиру, отказываются выдать дубликаты ключей.

В судебном заседании истица Черкашина Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Опарина Е.А. суду пояснила, что она с братом Опариным С.А. имеют право бессрочного пользования квартирой ...., в которой зарегистрированы по месту жительства. Собственником указанной квартиры является Черкашина Н.В. Признаёт, что ключи от спорной квартиры они Черкашиной Н.В. не передавали. Истица всего один раз приезжала к ним и просила выдать ей дубликат ключей от квартиры. Они не возражают против передачи ключей Черкашиной Н.В., однако считают, что она сама за свой счёт должна сделать дубликаты ключей.

Ответчик Опарин С.А. в судебном заседании поддержал всё, сказанное Опариной Е.А. Суду пояснил, что в квартире фактически проживает только он. Ключи от квартиры истице они не передавали, так как считают, что Черкашина Н.В. должна за свой счёт сделать дубликаты ключей. Согласен вместе с истицей съездить к мастеру и предоставить ему ключи для изготовления дубликатов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что истица Черкашина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 5).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики - Опарина Е.А. Опарин С.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела правкой Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» от 3 октября 2011 г.

Факт препятствия Черкашиной Н.В. со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой нашёл подтверждение в судебном заседании, так как ответчики этого не отрицают и пояснили, что до настоящего времени не передавали Черкашиной Н.В. ключи от спорной квартиры.

На основании изложенного, исковые требования Черкашиной Н.В. к Опариной Е.А. и Опарину С.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Черкашиной Н.В. с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере *** руб., подтверждённые квитанцией (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкашиной Н.В. удовлетворить.

Обязать Опарину Е.А. и Опарина С.А. не чинить препятствий Черкашиной Н.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать Опарину Е.А. и Опарина С.А. передать Черкашиной Н.В. дубликаты ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с Опариной Е.А. и Опарина С.А. в пользу Черкашиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, в равных долях.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.

Судья Л.А. Белова