Дело № 2- 1857/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием представителя истца Полякова М.С., ответчика Емельянова А.А., его представителя адвоката Насоновой В.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Емельянову А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Емельянову А.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Поляков М.С. в судебном заседании пояснил, что Емельянов А.А. в период с 29 января 2008 года по 18 марта 2008 года, работая (данные изъяты), в ходе осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов с гражданами Г.С.., А.В.., И.В.., А.В.., Н.С.., Е.Б.., В.В.., А.Н.., А.Г.., В.Н.., Л.С.., А.Ю,., О.М., Р.С.., А.С. с привлечением денежных средств ООО «Русфинанс Банк» совершил хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк» путем мошенничества, совершив 15 преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и района 29 декабря 2008 года Емельянов А.А. был привлечен к уголовной ответственности за данные преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ. Общая сумма материального ущерба по вышеуказанным договорам составила .... руб.

Емельянов А.А. исковые требования признал в размере ....., из которых .... руб. – основной ущерб, .... руб. .... коп. – проценты по кредиту. С иском в части взыскания с него комиссии по договорам и штрафа за просрочку не согласен, указав, что не является стороной по кредитным договорам, договоры с ним не заключались, в связи с чем полагает, что должен возвратить лишь долг и начисленные по нему проценты.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 29 декабря 2008 года ответчик Емельянов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что Емельянов А.А. в период с 29 января 2008 года по 18 марта 2008 года, работая (данные изъяты) в ходе осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов с гражданами Г.С. (на сумму .... руб.), А.В.(на сумму .... руб.), И.В. (на сумму .... руб.), А.В. (на сумму .... руб.), Н.С. (на сумму .... руб.), Е.Б. (на сумму .... руб.), В.В. (на сумму .... руб.), А.Н. (на сумму .... руб.), А.Г. (на сумму .... руб.), В.Н. (на сумму .... руб.), Л.С. (на сумму .... руб.), А.Ю, (на сумму .... руб.), О.М. (на сумму .... руб.), Р.С..(на сумму .... руб.), А.С. (на сумму .... руб.) с привлечением денежных средств ООО «Русфинанс Банк» совершил хищение денежных средств ООО «Русфинанс Банк» путем мошенничества, совершив 15 преступлений, на общую сумму .... руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доказано, что Емельянов А.А. умышленно путем мошенничества причинил ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб на сумму .... руб.

В судебном заседании Емельянов А.А. признал исковые требования в части взыскания суммы ущерба .... руб. и процентов за пользование кредитами на сумму .... руб. согласно представленному Банку расчетом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии и штрафов за просрочку обязательств по кредитным договорам с вышеуказанными гражданами в соответствии со ст.307, 309, 810 ГК РФ, а также п.3,2 и п.3.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Нормы, применяемые к договорным правоотношениям, не могут быть положены в основу решения суда при разрешении данного спора, поскольку истец не состоял в договорных отношениях с ООО «Русфинанс Банк». В данном случае материальный ущерб возник вследствие совершения Емельяновым А.А. преступления и составил согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи .... руб., в связи с чем нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из кредитных договоров, в том числе о необходимости взыскания комиссии и штрафа за просрочку, предусмотренные данными договорами, не могут быть применимы в этом случае, следовательно, в этой части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещении ущерба, причиненного преступлением, - .....

Взыскать с Емельянова А.А. в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере .....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Е.Бибеева