Дело № 2-1814/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием истца Голякова В.А., его представителя Панина А.В., представителей ответчика ООО «Восток-Запад» Бабаева С.М. и Герасимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Голякова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Голяков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Восток-Запад» о взыскании долга по договорам займа от 29 декабря 2010 года в сумме .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2011 года по 18 августа 2011 года в сумме ....., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что с 15 декабря 2010 года он был принят на работу в ООО «Восток-Запад» на должность ...., после этого учредители и фактические собственники Общества О.М. и Э.В. предложили ему передать в долг личные денежные средства, при этом заключить в установленном порядке договора займа. Он согласился с этим предложением и в результате 29 декабря 2010 года как физическое лицо заключил три договора займа с ООО «Восток-Запад», а именно договор займа № 3 на сумму .... руб., договор займа № 3а на сумму .... руб., договор займа № 4 на сумму .... руб. Указанные денежные средства заемщик обязался вернуть в срок до 30 апреля 2011 года. Денежные средства 29 декабря 2010 года были приняты в кассу ООО «Восток-Запад». Однако в установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил. Считает, что ответчик также обязан ему выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчиков ООО «Восток - Запад» Бабаев С.М. и Герасимова Л.И. иск не признали, указав, что действительно ООО «Восток-Запад» получило от истца в долг по договорам займа .... руб., которые пошли на погашение долгов Общества, но считают, что договоры займа заключены ненадлежащим образом, так как при заключении договора займа на сумму свыше ..... в соответствии с Уставом Общества должно быть получено согласие учредителей общества, однако таких документов не имеется.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец Голяков В.А. в период с 15 декабря 2010 года по 01 апреля 2011 года являлся .... ООО «Восток – Запад». Учредителями данного общества являются Э.В. и О.М.

29 декабря 2010 года между Голяковым В.А. и ООО «Восток-Запад» были заключены три договора займа № 3, 3а и № 4 на сумму .... руб., .... руб. и .... руб. соответственно, в письменной форме, в соответствии с которыми Общество обязалось вернуть займодателю заем в срок до 30 апреля 2011 года.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 1202 и 1203 от 29 декабря 2010 года ООО «Восток –Запад» приняли указанные денежные средства от истца, что отражено также в журнале – ордере и ведомости по счету 50 за декабрь 2010 года ООО «Восток-Запад», отчетом за декабрь 2010 года.

Согласно акту взаимных расчетов между ООО «Восток-Запад» и Голяковым В.А., по состоянию на 20 июня 2011 года задолженность в пользу Голякова В.А. составляет .... руб.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены.

С учетом изложенных норм суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа на общую сумму .... руб.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы представителей ответчиков о том, что вышеуказанные договоры были заключены ненадлежащим образом в связи с тем, что учредители общества не давали своего согласия на заключение сделки по займу на сумму .... руб., как того требуют положения Устава Общества, однако данные доводы несостоятельны и не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязательств по договорам займа.

Согласно положениям ст.26 и ст.28 Устава ООО «Восток – Запад» сделки на сумму свыше .... руб. должны заключаться с предварительного согласия участников общества.

Вместе с тем, 29 декабря 2011 года были заключены три самостоятельных договора займа на суммы .... рублей, .... рублей и .... рублей, в связи с чем для их заключения директору Общества не требовалось предварительного согласования с учредителями общества, как того требует Устав.

Вместе с тем, Э.В.., допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, суду пояснил, что он является учредителей ООО «Восток – Запад», в декабре 2010 года производился ремонт зала ООО «Восток – Запад», денежных средств на ремонт не хватало, в связи с чем они предложили Голякову В.А. внести в кассу собственные денежные средства на условиях займа. Он вместе с учредителем О.М. давал устное согласие на получение займа, и они были инициаторами получения Обществом займа в сумме .... руб., в связи с чем считает, что земные денежные средства необходимо возвратить истцу.

Свидетель Л.А. (.....), подтвердила суду, что Голяков В.А. передал деньги в размере .... руб. из личных средств для погашения долгов Общества на условиях займа.

Таким образом, суд считает, что договоры займа между Голяковым В.А. и ООО «Восток – Запад» были заключены надлежащим образом, а отсутствие в договорах цели получения займа Обществом не является существенным условием для договоров займа и не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности договоров.

Таким образом, оснований для признания договоров займа недействительными у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заемные средства в сумме .... руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2011 года по 18 августа 2011 года в сумме ..... исходя из расчета: .... руб. х 108 х 8,25 : 360.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голякова В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток - Запад» в пользу Голякова В.А. задолженность по договорам займа от 29 декабря 2010 года в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2011 года по 18 августа 2011 года в сумме ....., судебные расходы в сумме .... руб., а всего - ......

На решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Е.Бибеева