Дело № 2-1945/2011 г.

07 октября 2011 года

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Холодиловой О.Ю.

с участием представителя истца Увакина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области к Прохоровой О.А. о взыскании страховых взносов и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к Прохоровой О.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме .... руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть пенсии – .... руб., на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС – .... руб., в территориальный фонд ОМС – .... руб.; пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии .... руб., пени на страховые взносы в ФФОМС – .... руб., пени на страховые взносы в ТФОМС – .... руб., указав в обоснование заявленных требований, что до 14 января 2011 года ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, являлась страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Однако в установленные законодательством сроки ответчик страховые взносы за 2011 год не уплатила, за ней образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов ответчиком не погашена, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством на указанную сумму были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца Увакин В.Г. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Прохорова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п.2 ст.13 Закона стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ст.14 Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В ст.12 Закона утверждены тарифы страховых взносов в 2011 году: в Пенсионный фонд РФ – 26%, в Фонд социального страхования РФ – 2,9 %, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3,1 %, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 2%.

Судом установлено, что до 14 января 2011 года Прохорова О.А. была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Однако свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2011 год ответчик не исполнила, в установленный законодательством срок страховые взносы не уплатила, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Так, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ задолженность составляет: на страховую часть пенсии – .... руб.; на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС – .... руб., в территориальный фонд ОМС – .... руб.

В соответствии со ст.25 вышеуказанного Закона пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов.

Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с нее подлежат взысканию пени за просрочку уплаты.

Расчёт размера пени судом проверен и является верным, размер пени составляет:

Пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии – .... руб.,

Пени на страховые взносы в ФФОМС – .... руб.,

Пени на страховые взносы в ТФОМС – .... руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе о взыскании с ответчика страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в сумме .... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой О.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области задолженность по страховым взносам за 2011 год в общей сумме ....., в том числе на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ: на страховую часть пенсии – ....., на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд ОМС – ....., в территориальный фонд ОМС – .....; пени за несвоевременную уплату страховых взносов: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – ....., пени на страховые взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – ....., пени на страховые взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – .....

Взыскать с Прохоровой Ольги Алексеевны государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.

Ответчик Прохорова О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е.Бибеева