Дело № 2-1786/2011 г.

Именем Российской Федерации.

10 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Рыбакова Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Рыбакова Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

у с т а н о в и л :

Рыбаков Ю.Л. обратился в Муромский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовик» (далее ООО «Плодовик») и просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <сумма1> судебные расходы: по оплате государственной пошлины <сумма2>, по составлению заявления <сумма3>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма4>.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что судебными приказами мировых судей от 07 сентября 2009 года и 28 января 2010 года с ООО «Плодовик» взыскана в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <сумма5> и <сумма6>. До настоящего времени исполнительное производство не окончено и заработная плата ему окончательно не выплачена. Считает, что в силу положений ст. 395 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В соответствии с представленным расчетом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <сумма1> с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8%.

С момента вынесения судебных приказов и по настоящее время ответчик не исполняет решение суда в оставшейся части, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В связи с невыплатой заработной платы он находился в трудном материальном положении, поскольку проживает один в двухкомнатной квартире и несет бремя содержания жилья, не имел средств к существованию, возникли проблемы с приобретением продуктов питания, что причиняло дискомфорт, сильно переживал и не мог чувствовать себя полноценным членом общества. Поэтому компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <сумма4>. Полагает, что эта сумма компенсирует ему нравственные страдания, причиненные ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Плодовик» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-4033-7/2009 г. от 07.09.2009 г. с ООО «Плодовик» в пользу Рыбакова Ю.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере <сумма5>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-42-1/2010 г. от 28.01.2010 г. с ООО «Плодовик» в пользу Рыбакова Ю.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере <сумма6>.

Судебные приказы вступили в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ООО «Плодовик» не исполнило обязательства перед Рыбаковым Ю.Л. по возврату задолженности по заработной плате, постановления суда не исполнены, исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений суда, не окончены.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит <сумма1> (<сумма7>+<сумма12> + <сумма9> + <сумма10> + <сумма11> = <сумма1>.):

за период с 18.09.2009 г. по 06.11.2009 г. (48 дней) подлежат взысканию проценты в размере <сумма7> (ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8%) исходя из суммы, подлежащей выплате по исполнительному листу № 17/13/36957/14/2009 от 23.09.2009 г. -<сумма5> ((<сумма5> х 8%х48 дн.)/360 дн. = <сумма7>);

за период с 07.11.2009 г. по 24.11.2009 г. (17 дней), исходя из суммы, подлежащей выплате после частичного погашения задолженности в размере <сумма8>, подлежат взысканию проценты в сумме <сумма12> ((<сумма17> х 8%х17дн.)/360 дн. =<сумма12>);

за период с 25.11.2009 г. по 03.12.2009 г. (7 дней) исходя из суммы, подлежащей выплате после частичного погашения задолженности в размере <сумма13>, подлежат взысканию проценты в сумме <сумма9> ((<сумма14> х 8%х 7 дн.)/360 дн. = <сумма9>);

за период с 04.12.2009 г. по 22.03.2009 г. (474 дня) исходя из суммы, подлежащей выплате после частичного погашения задолженности в размере <сумма2>, подлежат взысканию проценты в сумме <сумма10> ((<сумма15> х 8%х 474 дн.)/360 дн. = <сумма10>);

за период с 09.02.2010 г. по 22.03.2011 г. (407 дня) исходя из суммы, подлежащей выплате по исполнительному листу № 17/13/9096/14/2010 от 11.02.2010 г. – <сумма6>, подлежат взысканию проценты в сумме <сумма11> ((<сумма6> х 8%х 407 дн.)/360 дн. = <сумма11>);

Представителем ответчика сумма задолженности не оспорена. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма1>.

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вследствие этого ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы в течение длительного времени, характер причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично и с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации, подлежащей взысканию, определить в сумме <сумма16>.

Судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <сумма2> и расходов по составлению искового заявления <сумма3>, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбакова Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодовик» в пользу Рыбакова Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма1>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма16> и судебные расходы в сумме ***, а всего ***.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Довгоборец