Дело № 2-1943/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л., при секретаре Луниной М.Н., с участием истца Суминой Е.Ю., представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Е.Ю. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л : Сумина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы: с 24.08.1990 г. по 04.01.1994 г. в должности (данные изъяты) в детском комбинате № 55 Льнопрядильной фабрики им. Войкова; с 05.01.1994 г. по 01.08.1995 г. в должности (данные изъяты) ясли-сада № 55 (20); с 23.11.1995 г. по 02.11.1998 г. в должности (данные изъяты) профшколы в УПК (учебно-производственный комбинат)-1; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня принятия решения судом решения. В обоснование требований указала, что свыше 25 лет проработала в дошкольных образовательных учреждениях на педагогических должностях. Поэтому обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ей было отказано в назначении данной пенсии, со ссылкой на то, что в специальный стаж не могут быть зачтены вышеуказанные периоды её работы, с чем она не согласна, так как на этих должностях она осуществляла педагогическую деятельность. В судебном заседании истец Сумина Е.Ю. поддерживает свои требования. Представитель Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала, указывая, что включение данных периодов в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не предусмотрено действующим законодательством. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ст. 55 закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы. Судом установлено, что Сумина Е.Ю. работала в должности (данные изъяты) в детском комбинате № 55 Льнопрядильной фабрики им. Войкова с 24.08.1990 г. по 04.01.1994 г. При этом наименование данного дошкольного образовательного учреждения – «детский комбинат» тождественно предусмотренному действующим законодательством наименованию «ясли-сад». С 05.01.1994 г. по 01.08.1995 г. работала в должности (данные изъяты) ясли-сада № 55 (20), наименование должности (данные изъяты) не поименовано в Списке от 29.10.2002 г., однако, предусмотрена должность (данные изъяты) С 23.11.1995 г. по 02.11.1998 г. работала в должности (данные изъяты) профшколы в УПК-1. В соответствии с Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 наименование «профшкола» тождественно предусмотренному действующим законодательством наименованию «межшкольный учебный комбинат». Следовательно, истец в данные периоды времени занималась педагогической, а не какой-либо иной, деятельностью. Педагогическая деятельность Суминой Е.Ю. за эти периоды подтверждена записями в её трудовой книжке (л.д. 7-14), документами о характере работы данных дошкольных образовательных учреждений и уточняющими справками (л.д. 16-27, 29, 34-41), то есть надлежащими средствами доказывания. Поэтому периоды работы истца в должности (данные изъяты) в детском комбинате № 55 Льнопрядильной фабрики им. Войкова, в должности (данные изъяты) ясли-сада № 55 (20) и в должности (данные изъяты) профшколы в УПК-1 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку истец имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то её исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения. При этом согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия ей может быть назначена со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку исковые требования Суминой Е.Ю. судом удовлетворены, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Суминой Е.Ю. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Суминой Е.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы: с 24.08.1990 г. по 04.01.1994 г. – в должности (данные изъяты) в детском комбинате № 55 Льнопрядильной фабрики им. Войкова; с 05.01.1994 г. по 01.08.1995 г. – в должности (данные изъяты) ясли-сада № 55 (20); с 23.11.1995 г. по 02.11.1998 г. – в должности (данные изъяты) профшколы в УПК-1. Признать за Суминой Е.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Суминой Е.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Суминой Е.Ю. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб. На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Л. Кротов