Дело № 2-1918/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Побережнюк С.И. по доверенности Максимовой Е.В. (она же третье лицо),

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Побережнюк С.И. к администрации округа Муром и садоводческому товариществу «Дубки» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

Побережнюк С.И. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и садоводческому товариществу «Дубки» (далее – с/т «Дубки») и просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельный участок , расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала в заявлении, что её супруг В.Г., являясь членом с/т «Дубки», владел и пользовался земельным участком , расположенным в данном товариществе. .... года В.Г. умер. После его смерти она (истец) является наследником по закону первой очереди на принадлежащее супругу имущество. В установленный законом шестимесячный срок она приняла наследство фактически, так как проживала вместе с супругом, после смерти распорядилась его личными вещами, продолжает владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе, земельным участком. Другие наследники В.Г. - его дочери Шмелева Т.В. и Максимова Е.В. наследство не принимали и не желают оформлять наследственные права после смерти отца.

В настоящее время при оформлении у нотариуса наследственных прав на земельный участок у неё возникли трудности, поскольку в документах на данный объект недвижимости указано, что он передан в собственность с/т «Дубки», а не супругу, как члену товарищества. В связи с этим, нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка.

Истец Побережнюк С.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени.

Её представитель по доверенности Максимова Е.В. (л.д. 12), являясь и третьим лицом по делу, поддержала исковые требования Побережнюк С.И. по изложенным в исковом заявлении основаниям. Как третье лицо указала, что В.Г. - её отец, но наследство после его смерти она не принимала, восстанавливать срок для принятия наследства и оформлять наследственные права не намерена, о чем представила собственноручно написанное заявление (л.д. 49).

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, из которого следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28, 29).

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Дубки» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил заявление, в котором указал, что исковые требования Побережнюк С.И. признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, последствия принятия судом признания им иска ему известны (л.д. 26, 50).

Третье лицо нотариус Смыслова И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 41).

Третье лицо Шмелева Т.В., дочь В.Г. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, представила заявление с нотариально удостоверенной подписью о согласии с исковыми требованиями Побережнюк С.И.. При этом в заявлении указала, что наследство после смерти отца В.Г. она не принимала, так как проживала по другому адресу, и не намерена оформлять наследственные права на имущество отца (л.д. 46).

Выслушав объяснения представителя истца (третьего лица), исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец Побережнюк С.И. с .... состояла в зарегистрированном браке с В.Г. (л.д. 5).

На основании постановления Главы администрации Муромского района № 445 от 28.12.1992 г. «О регистрации садоводческого товарищества «Дубки» и передаче земли в собственность» В.Г. являлся членом садоводческого товарищества «Дубки» и владельцем земельного участка .... расположенного в данном садовом товариществе.

При этом в данном постановлении указано, что земельный участок передан в собственность садоводческому товариществу «Дубки» (л.д.8).

Вместе с тем, по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок № .... в с/т «Дубки» Муромского района , на праве собственности принадлежит В.Г.; дата внесения сведений в ГКН 28.12.1992 г. (л.д. 9).

Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок В.Г. не выдавалось, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21, 22).

.... года В.Г. умер (л.д.7).

После его смерти истец Побережнюк С.И., являясь наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ), фактически наследство приняла, что подтверждается справкой с места жительства о совместном проживании с наследодателем (л.д. 23), и обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Другими наследниками по закону после смерти В.Г. являются его дочери Максимова Е.В. и Шмелева Т.В., которые срок для принятия наследства пропустили, о чём подтвердили сами. Восстанавливать указанный срок они не намерены и не желают оформлять наследственные права после смерти отца (л.д. 43-46, 49).

Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами наследственного дела после смерти В.Г., умершего ...., копия которого представлена в настоящее дело (л.д. 31-40).

Учитывая, что в силу закона (ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе»; ст. 7 Земельного Кодекса РСФФСР 1991 года, действовавшие на период вынесения Постановления Главы администрации Муромского района № 445 от 28.12.1992 г.) земельный участок, владельцем которого являлся В.Г., принадлежал на праве собственности именно ему, о чём имеются сведения в государственном кадастре недвижимости, этот участок тоже входит в состав наследства после смерти В.Г, независимо от того, что в правоустанавливающем документе на спорный земельный участок ошибочно указано о передаче земельного участка в собственность с/т «Дубки», а правоподтверждающий документ в отношении этого участка никому не выдавался. А так как его супруга Побережнюк С.И. в установленный законом срок наследство приняла, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Побережнюк С.И. право собственности на земельный участок № ...., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева