Дело № 2-2030/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 октября 2011 год

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием истца Беспалова С.Г., его представителя адвоката Фомичева Р.С., ответчика Крявцовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Беспалова С.Г. к Крявцовой Е.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

у с т а н о в и л:

Беспалов С.Г. обратился в суд с иском к Крявцовой Е.М. о возмещении морального вреда в сумме (данные изъяты) и судебных расходов в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что 01 июня 2010 года ответчик, управляя автомашиной на ул....., выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной (данные изъяты) под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. В связи с данным происшествием, он испытывал физические боли, перенес нравственные страдания, все это причинило ему моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Фомичев Р.С. иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Крявцова Е.М. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на свое трудное материальное положение, при этом свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2010 года в 19 часов 15 минут возле дома (номер) по ул....., Крявцова Е.М., управляя автомашиной (данные изъяты) с гос.номером (номер), в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомашиной (данные изъяты) под управлением Беспалова С.Г., в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты), повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2011 года о привлечении ответчика Крявцовой Е.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так как вред здоровью Беспалову С.Г. причинён источником повышенной опасности при использовании транспортного средства автомобиля, он подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности – Крявцовой Е.М. независимо от ее вины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Таким образом, истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку по вине ответчика получил повреждение здоровья, испытал боль, вынужден был проходить лечение.

Следовательно, в его пользу с Крявцовой Е.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, а также материальное положение ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, с учетом того, что Беспалову С.Г. причинен средней тяжести здоровью, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца (данные изъяты) в возмещение морального вреда.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за услуги адвоката в сумме (данные изъяты) и возврат госпошлины в сумме (данные изъяты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Беспалова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Крявцовой Е.М. в пользу Беспалова С.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (данные изъяты) и судебные расходы в сумме (данные изъяты), а всего (данные изъяты) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Бондаренко.