Дело № 2-1801/2011 г.

17 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Горбатовой В.И., ответчика Соболевой Ю.В. и ее представителя Соболева В.А.,

представителя третьего лица ТСЖ «Астра» Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Горбатовой В.И. к Соболевой Ю.В. о признании незаконной перепланировки, сносе перегородки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Горбатова В.И. является собственником квартиры № 20 дома (номер) по ул. ..... Соболева Ю.В. является собственником квартиры № 19 дома (номер) по ул. ..... В указанном доме создано товарищество собственников жилья «Астра».

Горбатова В.И. обратилась в суд с иском к Соболевой Ю.В. о признании незаконной выполненной ответчиком перепланировки общей прихожей квартир № 19 и № 20, сносе перегородки, компенсации морального вреда в сумме *** В обоснование исковых требований указала, что 20 сентября 2008 г. Соболева Ю.В. увеличила площадь своей квартиры за счет общей прихожей, создав неудобства истцу, инвалиду (данные изъяты) группы, поставив под угрозу целостность ее квартиры. Перепланировка ни с истцом, ни с ТСЖ «Астра» не согласована в нарушение требований п.7 ст. 137 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Горбатова В.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Соболева Ю.В. иск не признала и пояснила, что является собственником квартиры на основании договора дарения, заключенного в 2007 году со С.В.И.. Перепланировка квартиры осуществлена предыдущими собственниками квартиры ООО «В.» и С.В.И. на основании предпроектного предложения, выданного МУП «АиЗ», проекта, выданного ООО «Архитектон», разрешения на реконструкцию квартиры, выданного УАиГ администрации округа Муром от 15 июля 2004 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 5 октября 2006 года. Разрешение на реконструкцию квартиры получено в июле 2004 г. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, действовавшее ранее законодательство предусматривало получение разрешения на перепланировку квартиры лишь от органа местного самоуправления. Кроме того, в 2004 г. ООО «В.» являлось . собственником и квартиры № 20 по ул. ...., а ТСЖ «Астра» создано в 2005 г. Полагает, что права истца не нарушены, оснований компенсации морального вреда нет.

Представитель третьего лица ТСЖ «Астра» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В доме (номер) по ул. .... создано и зарегистрировано 17 ноября 2005 года товарищество собственников жилья «Астра», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 октября 2011 г.

Горбатова В.И. является собственником квартиры № 20 дома (номер) по ул. .... на основании договора дарения от 21 января 2008 г., что подтверждается копией договора и копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 30 января 2008 г.

Соболева Ю.В. является собственником квартиры № 19 дома (номер) по ул. .... общей площадью 66,6 кв.м на основании договора дарения от 12 декабря 2007 г., что подтверждается копией договора, копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 25 декабря 2007 г.

Копией технического паспорта от 5 октября 2011 г., копией кадастрового паспорта от 14 октября 2011 г. подтверждается, что квартира № 19 дома (номер) по ул. .... имеет общую площадь 69,2 кв.м, которая изменилась согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 62 от 5 октября 2006 г.

В дело представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 62 от 5 октября 2006 г. квартиры № 19 дома (номер) по ул. .... площадью 69,2 кв.м, выданное собственнику квартиры С.В.И. на основании разрешения на реконструкцию от 15 июля 2004 г., выданного собственнику ООО «В.», рабочего проекта перепланировки квартиры от 2004 года. Проект и разрешение на реконструкцию предусматривают в числе других работ и перепланировку прихожей-тамбура.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является доказательством законности произведенной перепланировки прихожей-тамбура в квартире ответчика и опровергает доводы истца Горбатовой В.И. о том, что перепланировка является незаконной. В связи с законностью перепланировки не имеется оснований для сноса перегородки.

Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса РФ о необходимости получения согласия собственников многоквартирного дома на перепланировку жилого помещения, связанную с присоединением к нему части общего имущества дома, несостоятельна, поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 г., ТСЖ «Астра» создано 17 ноября 2005 года, когда разрешение на перепланировку уже было получено собственником квартиры № 19 по ул. ....

По ходатайству истца судом допрошены свидетели, показания которых не подтверждают исковые требования Горбатовой В.И. и не опровергают доводов ответчика Соболевой Ю.В. Свидетель М. показала, что Горбатова В.И. в 2002 году купила квартиру № 20 дома (номер) по ул. ...., что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Свидетель С. показала, что в 2003 г. не было перегородки в общем коридоре между квартирами № 19 и № 20, перегородка появилась в 2008 г., что также не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 5 октября 2006 г., согласно п.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения производится после осмотра объекта.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Горбатовой В.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Горбатовой В.И. в удовлетворении исковых требований к Соболевой Ю.В. о признании незаконной перепланировки квартиры № 19 по ул. ...., д. (номер), в г. Муроме, сносе перегородки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец