Дело № 2-1917/2011 г.

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» к Кирееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» (далее - ООО «РЮБ») обратилось в суд с иском к Кирееву Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 августа 2006 года в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2006 года между .... и Киреевым Д.В. был заключен договор займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи .... на срок до 30 августа 2008 года, согласно которому Киреев Д.В. получил денежные средства на потребительские нужды в размере .... с обязательством уплаты компенсации (процентов) за пользование займом в размере 22% годовых. Однако свои обязательства по погашению займа и уплате компенсации за пользование заёмными денежными средствами в предусмотренные Графиком платежей сроки Киреев Д.В. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты и суммы займа, и сумм начисленной компенсации.

В этом случае, в силу п. 4.3 договора займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от оставшейся неоплаченной заёмщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Киреевым Д.В. обязательств по договору займа, за ним по состоянию на 30 августа 2011 года образовалась задолженность в сумме ...., учитывая, что сумма пени составила .....

20 апреля 2010 года между .... и ООО «РЮБ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему в полном объеме и на тех же условиях перешло право требования по договору займа от 07 августа 2006 года , поэтому считает, что имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 07 августа 2006 года.

С учетом уменьшения размера пени за просрочку платежей до ...., задолженность Киреева Д.В. по договору займа от 07 августа 2006 года составляет ...., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Региональное юридическое бюро» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Ответчик Киреев Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещён, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из заявления ООО «Регионального юридическое бюро» следует, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по договору займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи (ФФВП) .... от 07 августа 2006 года, заключённому между .... в лице директора В.И., с одной стороны, и Киреевым Д.В., с другой стороны, последний получил сумму займа на потребительские нужды в размере .... на срок 754 календарных дня, - до 30 августа 2008 года, с уплатой компенсации (процентов) за пользование заёмными денежными средствами в размере 22 % годовых (л.д. 10-12).

По условиям договора займа ответчик Киреев Д.В. взял на себя обязательство погашать сумму займа и уплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом в соответствии с Графиком внесения платежей (Приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11-оборот).

В случае неисполнения обязательств по договору займа, в том числе при просрочке поступления на банковский счет или в кассу КПКГ очередного платежа на срок более трех календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся неоплаченной заемщиком суммы задолженности по займу и компенсации (процентов) за каждый день просрочки (п.4.3. договора).

Как усматривается из материалов дела, Киреев Д.В. свои обязательства по договору займа от 07 августа 2006 года исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей осуществлял с нарушением Графика внесения платежей.

В результате, по состоянию на 30 августа 2011 года задолженность Киреева Д.В. по договору займа составила ...., в том числе сумма задолженности по возврату суммы займа – ...., сумма задолженности по оплате компенсации за использование займа – ...., сумма задолженности по оплате компенсации за пользование непогашенной суммой займа за период с 31 августа 2008 года по 30 августа 2011 года – ...., сумма пени за просрочку платежей – .....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 7-8, 13-15).

Учитывая, что истец уменьшил размер пени за просрочку платежей с .... до ...., задолженность Киреева Д.В. по договору займа составляет .....

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2010 года между .... (Цедент) и ООО «РЮБ» (Цессионарий) был заключен договор цессии № МР-10/00011, в соответствии с которым к последнему в полном объеме и на тех же условиях перешли права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в приложении № 1 к договору (п.1.1 договора) (л.д.22-23).

Согласно акту приема-передачи документов, удостоверяющих права цедента, уступаемые по данному договору, ООО «РЮБ» принял документы по договору займа , заключенному с Киреевым Д.В. (п. 26 акта).

Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика Киреева Д.В. возврата суммы непогашенного займа, неуплаченных процентов за пользование займом, неуплаченных процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, начиная с даты заключения договора цессии, а также неустойки, предусмотренной договором займа.

Таким образом, исковые требования ООО «РЮБ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» удовлетворить.

Взыскать с Киреева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное юридическое бюро» задолженность по договору займа от 07 августа 2006 года в сумме .... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего – .....

Ответчик Киреев Д.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Карева