31 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием прокурора Никитина В.А., ответчика Рылова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Рылову П.С. о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений об имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Муромский городской суд с иском к Рылову П.С. и просит обязать ответчика исполнить возложенную ч. 1 ст. 8 ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1ст. 20 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год путем предоставления в отделение по работе с личным составом Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России ПО ПФО уточненных сведений о принадлежности ему по состоянию на 31.12.2010 г. (отчетная дата) на праве собственности мотолодки марка (регистрационный номер (номер).).

В судебном заседании прокурор Никитин В.А. отказался от иска к Рылову П.С. о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений об имуществе, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, о чем просил приобщить заявление, производство по делу просил прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Рылов П.С. в судебном заседании не возражал против отказа от иска.

Третье лицо представитель Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд принимает отказ Владимирского транспортного прокурора от иска к Рылову П.С. о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений об имуществе, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации от иска к Рылову П.С. о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений об имуществе.

Производство по делу по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Рылову П.С. о возложении обязанности по предоставлению уточненных сведений об имуществе прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева