31 октября 2011 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Царёвой Е.А.

с участием прокурора Никитина В.А., ответчика Мироненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к (данные изъяты) Мироненко В.С. об исполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Мироненко В.С. и просит обязать ответчика исполнить возложенную ч.1 ст.8 ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1ст.20 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязанность по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год путем предоставления в отделение по работе с личным составом Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России ПО ПФО уточненных сведений о принадлежности М. по состоянию на 31.12.2010 года (отчетная дата) на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.3-8).

В судебном заседании прокурор Никитин В.А. заявил ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Отказ не нарушает права и интересы истца, последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Мироненко В.С. в судебном заседании не возражал против отказа от иска.

Третье лицо представитель Владимирского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к (данные изъяты) Мироненко В.С. об исполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, который не противоречит закону и не нарушает его права и свободы, а также интересы других лиц.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к (данные изъяты) Мироненко В.С. об исполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год.

Производство по делу по иску Владимирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к (данные изъяты) В.С. об исполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Бабеншева