Дело № 2-1951/2011 г.

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Цаплевой Н.А. о взыскании задолженности по банковской карте, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (Дале – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Цаплевой Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Цаплевой Н.А. заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключён путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт, которые являются обязательными приложениями к договору. Во исполнение указанного договора Цаплевой Н.А. выдана банковская карта с лимитом кредита в сумме .... на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 19% годовых за пользование кредитом. Цаплева Н.А. активировала указанную карту и производила операции по снятию денежных средств со счета, открытого на её имя для отражения операций с использованием международной кредитной карты. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка сроки Цаплева Н.А. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты и суммы основного долга, и сумм начисленных процентов.

В этом случае, в силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением Цаплевой Н.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за ней состоянию на 18 августа 2011 года образовалась задолженность в сумме ...., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании с Цаплевой Н.А. задолженности по банковской карте поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик Цаплева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила (л.д. 53).

Из заявления ОАО «Сбербанк России» следует, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Цаплевой Н.А. заключен договор о предоставлении последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Цаплёвой Н.А. международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, что подтверждается заявлением Цаплёвой Н.А. на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт, с которыми ответчик ознакомлена лично (л.д. 9-11, 30-43).

По условиям данного договора Цаплевой Н.А. выдана банковская карта Visa Classic с лимитом кредита .... на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 19% годовых за пользование кредитом, и на её имя открыт счёт для отражения операций с использованием международной кредитной карты. При этом Сбербанк обязался ежемесячно информировать ответчика и предоставлять отчёты по карте с указанием совершённых операций и платежей за пользование кредитными средствами.

В свою очередь Цаплёва Н.А. приняла на себя обязательство погашать кредит и производить оплату процентов за пользование им ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (п. 1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, ответчик Цаплева Н.А. свои обязательства по договору от 07 декабря 2010 года исполняла ненадлежащим образом, внесение платежей осуществляла с нарушением условий договора, что подтверждается отчётами по кредитной карте и сведениями о движении денежных средств по счёту карты (л.д. 12-29).

В результате, по состоянию на 18 августа 2011 года задолженность Цаплевой Н.А. по договору от 07 декабря 2010 составила ...., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка – ....

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору от 07 декабря 2010 года ответчик Цаплева Н.А. не исполнила (л.д. 44).

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в сумме .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цаплевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № .... в размере .... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего – ....

Ответчик Цаплева Н.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Карева