Дело № 2-1994/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием прокурора Крыловой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Русакову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Муромский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Русакову А.В. и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на период (данные изъяты) для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и действие его водительского удостоверения, обязать ответчика сдать его в ОГИБДД УВД округа Муром и Муромского района.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с 15 июля 2009 года и по настоящее время ответчик (данные изъяты). Согласно заключению (данные изъяты) ответчик не имеет права на управления транспортными средствами. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 30 июля 2009 года ему было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «ВС». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом, (данные изъяты) при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Крылова Т.М. исковые требования поддерживает.

Ответчик Русаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Муромский» извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица (данные изъяты) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник Муромского городского прокурора Крылова Т.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены

(данные изъяты)

Судом установлено, что с 15 июля 2009 года по настоящее время ответчик Русаков А.В., (данные изъяты)

Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД УВД по округу Мурому и Муромскому району Владимирской области 30 июля 2009 года ответчику Русакову А.В. было выдано водительское удостоверение (номер) на право управления транспортными средствами категории «ВС».

Таким образом, Русаков А.В., (данные изъяты) в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

В связи с чем, исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме ...., от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Русакова А.В. на управление транспортными средствами на период (данные изъяты).

Прекратить действие водительского удостоверения Русакова А.В. на указанный период.

Обязать Русакова А.В. сдать водительское удостоверение.

Взыскать с Русакова А.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Кротов