Дело № 2-1500/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истцов Харитоновой Н.И. и Харитонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н.И. и Харитонова Н.В. к Платонову М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

25 января 2011 года около 3.00 час. Платонов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанёс А. множественные удары, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Харитонова Н.И. и Харитонов Н.В. (родители А.) обратились в суд с иском к Платонову М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ответчиком умышленно, с целью убийства были нанесены их дочери А. множественные удары, причинившие тем самым тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года за указанные действия Платонов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Гибель близкого человека причинила им моральный вред и неизгладимые нравственные страдания. Кроме того, они понесли расходы, связанные с погребением дочери, в том числе стоимость услуг «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ....., ритуальные услуги ....., стоимость поминального обеда .....

Поэтому, уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу Харитоновой Н.И. в возмещение ритуальных медицинских услуг ....., в пользу Харитонова Н.В. в возмещение ритуальных услуг и поминального обеда ....., а также компенсацию морального вреда, определение размера которой оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании истцы Харитонова Н.И. и Харитонов Н.В. поддерживают уточненные исковые требования.

Ответчик Платонов М.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, в представленном суду ходатайстве исковые требования не признал (л.д. 59-60).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 25 января 2011 года около 3.00 час. Платонов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанёс А. (дочери истцов) множественные удары, причинив тем самым тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. Гибель близкого человека причинила Харитоновой Н.И. и Харитонову Н.В. моральный вред и неизгладимые нравственные страдания.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года за указанные действия Платонов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 26-31).

Поэтому ответчик Платонов М.С. обязан возместить причиненный истцам моральный вред, то есть те физические и нравственные страдания, которые они испытали и продолжают испытывать в связи с гибелью их дочери.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам тяжелых нравственных страданий, связанных с безвременной гибелью их дочери, требования разумности и справедливости.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по ..... каждому.

Кроме того с Платонова М.С. подлежит взысканию материальный ущерб, связанный с погребением Полыскаловой Е.Н.:

в пользу Харитоновой Н.И. в возмещение ритуальных медицинских услуг в сумме .....;

в пользу Харитонова Н.В. в возмещение ритуальных услуг в сумме ..... и поминального обеда в сумме .....

Данные расходы Харитоновой Н.И. и Харитонова Н.В. подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д.15, 16, 17, 18, 19, 68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харитоновой Н.И. и Харитонова Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Платонова М.С. в пользу Харитоновой Н.И. в возмещение морального вреда .... и в возмещение расходов на погребение ....

Взыскать с Платонова М.С. в пользу Харитонова Н.В. в возмещение морального вреда ..... и в возмещение расходов на погребение ....

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов