Дело № 2-2037/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца Бакнина А.Н. Бакниной М.А.,

представителя ответчика администрации округа Муром Гучанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакнина А.Н. к администрации округа Муром, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Бакнин А.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 января 2009 года умер его отец А. После его смерти открылось наследство в виде гаража расположенного в (данные изъяты). Данный гараж выстроен на основании решения № 554/14 Муромского исполкома городского Совета народных депутатов от 21 августа 1985 года «О разрешении строительства гаражей». Он является единственным наследником по завещанию после смерти отца и в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Однако право собственности на данное недвижимое имущество отец при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности оформить свои наследственные права на данный гараж.

В судебном заседании представитель истца Бакнина А.Н. Бакнина М.А. поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика администрации округа Муром Гучанов Д.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Начальник инспекции Фадеев Г.М. направил в адрес суда письмо, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 27).

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Главный специалист-эксперт Муромского отдела Чуркин А.В. направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 28, 29).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 31 января 2009 года умер отец истца Бакнина А.Н. – А. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного в (данные изъяты) (л.д. 11).

Данный гараж выстроен на основании решения № 554/14 Муромского исполкома городского Совета народных депутатов от 21 августа 1985 года «О разрешении строительства гаражей» (л.д. 14, 15).

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром размещение указанного гаража соответствует градостроительной ситуации (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бакнин А.Н. является единственным наследником по завещанию после смерти отца и в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу (л.д. 32-60).

При таких обстоятельствах исковые требования Бакнина А.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бакнина А.Н. удовлетворить.

Признать за Бакниным А.Н. право собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью 25,0 кв.м по адресу: (данные изъяты)

На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов