Дело № 2-2039/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Кокуновой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Кокунова Г.В., Кокуновой Н.Г., Кокунова П.Г., Илларионовой О.Г. к Сипатовой С.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кокунов Г.В., Кокунова Н.Г., Кокунов П.Г., Илларионова О.Г. обратились в суд с иском к Сипатовой С.А. и просят признать за ними право общей долевой собственности (в 1/4 доле за каждым) на квартиру № ....

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 1994 года между Сипатовой С.А., и Г.П., Кокуновым Г.В., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кокунова П.Г., и Кокуновой Н.Г., был заключен договор обмена квартирами, по условиям которого Сипатова С.А. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ...., а Кокуновы приобрели в общую долевую собственность квартиру № ..... Данный договор фактически сторонами исполнен, квартира передана им, и они владеют и пользуются данным жилым помещением на правах собственников, вселились и зарегистрированы в нём по месту жительства. Однако сам договор обмена и переход к истцам права собственности на приобретенную квартиру не был своевременно зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в настоящее время его регистрация невозможна по причине смерти Г.П., умершей ..... После смерти Г.П. наследником по закону на принадлежащее ей имущество является её дочь – Илларионова О.Г., которая приняла наследство. Другие наследники после смерти Г.П. отказались от принятия наследства в пользу Илларионовой О.Г..

Поскольку договор обмена фактически сторонами исполнен, принадлежащая Г.П. доля в праве на квартиру по наследству перешла к Илларионовой О.Г., считают, что имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру: за Кокуновыми – на основании договора обмена, за Илларионовой О.Г. – в порядке наследования после смерти Г.П.

Истцы Кокунов Г.В., Кокунов П.Г., Илларионова О.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его месте и времени, представили заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 48, 49).

Истец Кокунова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сипатова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, ранее представила заявление, из содержания которого следует, что исковые требования Кокуновых и Илларионовой О.Г. признает и просит их удовлетворить (л.д. 39).

Выслушав объяснения истца Кокуновой Н.Г., исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 1994 года между Сипатовой С.А. и Г.П., Кокуновым Г.В., действующими за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Кокунова П.Г., Кокуновой Н.Г., заключен договор обмена квартирами. По условиям указанного договора и на основании постановления главы администрации города Мурома № 1074 от 20 сентября 1994 года об утверждении обмена Сипатова С.А. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ...., а Кокуновы приобрели в собственность квартиру № .... в равных долях (л.д. 8, 9).

Принадлежность квартиры № .... на момент совершения сделки на праве собственности Сипатовой С.А. подтверждена имеющейся в материалах дела справкой Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 06/2059 от 21 октября 2011 года (л.д. 35 ).

То, что договор обмена квартирами от 28 сентября 1994 года сторонами реально исполнен, подтверждается справкой МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», из которой следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в приобретенной ими по договору обмена квартире (л.д. 14).

Из заявления Сипатовой С.А. суду следует, что она тоже исполнила данный договор, её права не нарушены, и она не имеет каких-либо претензий к истцам, вытекающих из данного договора.

Таким образом, Кокуновы на основании вышеуказанного договора, который до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным, приобрели право собственности на спорную квартиру № .....

В соответствии со ст. ст. 131, 164, 223 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, договор обмена квартирами и переход права собственности на квартиру № .... к Кокуновым не были зарегистрированы в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не зарегистрированы до настоящего времени, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38).

В настоящее время регистрация сделки и перехода к Кокуновым права собственности на приобретенную ими по договору квартиру невозможна по причине смерти .... Г.П. - стороны договора обмена (л.д. 7).

Установлено, что после смерти Г.П. единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в предусмотренном законом порядке, является её дочь Илларионова О.Г..

Однако свидетельство о праве на наследство в отношении доли в праве на квартиру ей не выдано, поскольку право собственности за наследодателем при жизни не было зарегистрировано.

Другие наследники по закону после смерти Г.П. - её супруг Кокунов Г.В. и дети Кокунова Н.Г. и Кокунов П.Г., истцы по делу, от причитающихся им долей на наследство отказались в пользу Илларионовой О.Г..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу Г.П. (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что договор обмена квартирами сторонами реально исполнен, и Г.П. приобрела право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру № .... на основании договора от 28 сентября 1994 года, после смерти Г.П. приходящаяся на неё доля перешла к её единственному наследнику, принявшему наследство, – дочери Илларионовой О.Г..

Таким образом, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру № .... в равных долях: за истцами Кокуновыми - на основании договора от 28 сентября 1994 года, за истцом Илларионовой О.Г. – по наследству.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кокуновым Г.В., Кокуновой Н.Г., Кокуновым П.Г., Илларионовой О.Г., право общей долевой собственности на квартиру № .... - в 1/4 доле за каждым.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Карева