Дело № 2-2174/2011 г.

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием истца Серебрякова С.Н. и его представителя по доверенности Панина А.В., ответчика Большакова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Серебрякова С.Н. к Большакову М.А. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств по договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков С.Н. обратился в суд с иском к Большакову М.А. и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит: 1) обязать ответчика заключить с ним основной договор купли-продажи автомобиля (данные изъяты); 2)взыскать с ответчика денежные средства в размере .... в счёт долга по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал в заявлении, что 26 февраля 2011 года между ним и ответчиком Большаковым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего ему (истцу) автомобиля (данные изъяты), по которому ответчик обязался приобрести у него указанный автомобиль за .... рублей. В этот же день он передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи, а ответчик передал ему в счет оплаты стоимости автомобиля .... рублей, оставшуюся сумму – .... рублей обязался выплатить в срок до 01 апреля 2011 года, после чего между ними должен быть заключён основной договор купли-продажи автомобиля. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства за автомобиль не выплатил, тем самым уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, а на требования о возврате автомобиля отвечает отказом.

Считает, что имеются основания для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи данного транспортного средства и взыскания с него оставшейся суммы в счёт стоимости автомобиля.

Кроме того, полагает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учётной ставки банковского процента, существовавшей в течение периода просрочки платежа по день рассмотрения данного дела.

Ответчик Большаков М.А. в судебном заседании исковые требования об обязании заключить основной договор купли-продажи принадлежащего истцу Серебрякову С.Н. автомобиля «....» и взыскании с него оставшейся суммы в счёт стоимости автомобиля по договору в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины признал, о чём им собственноручно написано заявление.

Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Большаковым М.А., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, истец Серебряков С.Н. является собственником автомобиля (данные изъяты), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10-11).

26 февраля 2011 года между Серебряковым С.Н. и ответчиком Большаковым М.А. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего истцу Серебрякову С.Н. автомобиля «....», по условиям которого Большаков М.А. взял на себя обязательство купить у истца указанный автомобиль за .... рублей.

Пунктами 3, 4 и 5 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что при его подписании Серебряков С.Н. передал Большакову М.А. по акту приёма-передачи указанный автомобиль, а Большаков М.А. уплатил ему задаток в размере ...., оставшуюся сумму стоимости автомобиля – .... рублей покупатель обязался выплатить в срок до 01 апреля 2011 года, а после полного расчета за автомобиль стороны должны подписать основной договор купли-продажи (л.д. 5).

Однако в указанный в предварительном договоре срок и до настоящего времени денежные средства за автомобиль в полном объеме Большаков М.А. не выплатил, истец расценил такое бездействие ответчика как уклонение другой стороны от заключения основного договора купли продажи автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 445 ГК РФ.

В силу п.5 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из обстоятельств заключения сторонами 26 февраля 2011 года предварительного договора купли-продажи автомобиля и оплате ответчиком Большаковым М.А. части его стоимости (в размере ....), суд считает, что исковые требования Серебрякова С.Н. об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительного договора являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом оставшаяся сумма в счёт стоимости автомобиля .... рублей подлежит взысканию с Большакова М.А. в пользу истца.

Соответственно, исходя из этой суммы и в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование данными денежными средствами.

Как указано в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца за период с 01 апреля 2011 года по 09 ноября 2011 года (в пределах заявленных требований) составляет ...., исходя из следующего расчёта:

.... рублей (сумма долга) х 8,25% (банковская ставка рефинансирования): 360 дней (число дней в году) х 219 дней просрочки = ....

Ответчик Большаков М.А. признал предъявленные к нему требования, допустив ошибку в подсчёте общей суммы, подлежащей взысканию с него.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрякова С.Н. удовлетворить.

Обязать Большакова М.А. заключить с Серебряковым С.Н. договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля (данные изъяты) по цене .... рублей.

Взыскать с Большакова М.А. в пользу Серебрякова С.Н.

в счёт стоимости автомобиля .... рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....,

а всего - ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева