Дело № 2-1820/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием истца Столяровой Л.И. и ее представителя по доверенности Куницкого А.С.,

ответчика Васильцова Ю.В. и его представителя по ордеру адвоката Ликаниной О.Б.,

представителя ответчика МУП «РЭУ № 2» по доверенности Боровкова А.А.,

представителя третьего лица ООО «МЦ ЖКХ» Дёминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Столяровой Л.И. к Васильцову Ю.В. и муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Столярова Л.И., являясь собственником квартиры по адресу: ...., обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах собственников жилых помещений дома (номер) по ул. .... к Васильцову Ю.В. об освобождении занимаемого им подвального помещения площадью 40,9 кв.м, расположенного в указанном доме, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме ***, судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины ***, оплаты услуг по оставлению искового заявления <сумма1>.

В ходе рассмотрения дела Столярова Л.И. изменила предмет иска о взыскании арендной платы и просила взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме <сумма2> (л.д.117-120).

В судебном заседании Столярова Л.И. отказалась от иска к Васильцову Ю.В. о взыскании в возмещение убытков <сумма2> Отказ принят судом, производство в указанной части прекращено определением суда от 7 ноября 2011 года.

Определением суда от 14 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (далее РЭУ-2).

В судебном заседании Столярова Л.И. поддержала исковые требования к Васильцову Ю.В. об освобождении подвала и возмещении судебных расходов и пояснила, что Васильцов Ю.В., не являясь собственником помещений в доме (номер) по ул. ...., занимает подвальное помещение в доме и использует его в качестве слесарной мастерской уже более 15 лет, извлекая прибыль, но не производя никаких платежей собственникам помещений дома, не оплачивая потребленную электроэнергию..

Общим собранием собственников помещений дома в форме заочного голосования 13 октября 2010 г. было принято решение о передаче подвального помещения в пользование Васильцову Ю.В. по договору аренды на срок с 1 октября 2010 г. по 1 августа 2011 года с ежемесячной арендной платой <сумма3>, поручении подписания договора аренды и получения арендной платы старосте дома Столяровой Л.И. Ответчику было выдано для подписания два экземпляра договора аренды, которые он не подписал и не возвратил. Вместе с тем он произвел оплату аренды подвального помещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года, что подтверждается расчетной ведомостью оплаты аренды подвального помещения с личными подписями ответчика.

С марта 2011 года Васильцов Ю.В., продолжая пользоваться подвальным помещением, арендной платы не вносит, несмотря на врученное ему 19 мая 2011 года письменное уведомление о погашении задолженности и освобождении помещения в случае невнесения платы. Общим собранием собственников помещений дома в форме заочного голосования 16 июля 2011 года приняты решения: запретить Васильцову Ю.В. пользоваться подвальным помещением; в случае не освобождения помещения обратиться в суд за принудительным разрешением спора; уполномочить Столярову Л.И. на обращение в суд от имени собственников и представление их интересов в суде. Действиями Васильцова Ю.В. нарушаются права собственников помещений дома, они не имеют ключей от занимаемого ответчиком помещения, в котором находятся общие стояки водопровода с запорными устройствами.

Исковые требования об освобождении подвала к РЭУ-2 истец Столярова Л.И. не поддержала, пояснив, что спорное помещение не находится в пользовании РЭУ-2, Васильцов Ю.В. использует помещение не в связи с трудовыми отношениями с РЭУ-2, выполняет частные заказы граждан в нерабочее время и выходные дни.

Ответчик Васильцов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что он на протяжении длительного времени с 1988 года работает слесарем-сантехником муниципальных организаций, обслуживающих дом (номер) по ул. ....: ЖКО, ПЖРЭП, ООО «Жилищник-3», РЭУ-2. Подвальное помещение находится в ведении обслуживающих организаций, в настоящее время – РЭУ-2, и используется Васильцовым Ю.В. в связи с трудовыми обязанностями, там хранится рабочий инструмент. Договор аренды является незаключенным, плату по <сумма3> в месяц вносил Столяровой Л.И. в силу юридической неграмотности. Считает, что является ненадлежащим ответчиком. Решения общих собраний, на которые ссылается истец, являются незаконными, большинство жителей дома желают сохранить в подвале дома слесарную мастерскую.

Представитель ответчика РЭУ-2 иск не признал и пояснил, что подвальное помещение дома (номер)3 по ул. .... используется РЭУ-2 для хранения инструмента. В настоящее время решается вопрос о заключении договора безвозмездного пользования с собственниками помещений дома. Васильцов Ю.В. работает в РЭУ-2 слесарем-сантехником и занимает подвальное помещение для исполнения трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица ООО «МЦ ЖКХ», управляющей организации дома (номер) по ул. ...., считает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования к Васильцову Ю.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что Столярова Л.И. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 7 сентября 2007 года (л.д. 10).

Общим собранием собственников помещений дома (номер) по ул. .... в форме заочного голосования 16 июля 2011 года принято решение уполномочить Столярову Л.И. на обращение в суд от имени собственников с иском к Васильцову Ю.В. об освобождении подвального помещения в доме и представление интересов собственников в суде, что подтверждается сообщениями о проведении собрания, бюллетенями заочного голосования, протоколом подведения итогов общего собрания от 16 июля 2011 г. (л.д. 20-79).

Васильцов Ю.В. не является собственником помещений в доме (номер) по ул. ...., в настоящее время состоит в трудовых отношениях с РЭУ-2, работает слесарем-сантехником, что подтверждается копией трудовой книжки.

Объяснения ответчика Васильцова Ю.В. и представителя ответчика РЭУ-2 об использовании Васильцовым Ю.В. спорного помещения в связи с его трудовыми отношениями с РЭУ-2, не подтвердились исследованными судом доказательствами.

Письменных доказательств наличия у РЭУ-2 права пользования спорным помещением, оплаты за потребленную электроэнергию в данном помещении не представлено.

Копией договора аренды, расчетной ведомостью оплаты арендного подвального помещения Васильцовым Ю.В., объяснениями Васильцова Ю.В. подтверждается факт заключения договора аренды на срок с 1 октября 2010 г. по 1 августа 2011 года между ним и собственниками помещений дома на основании пунктов 1 и 2 ст.433 и п.3 ст.438 ГК РФ, поскольку оферта была ему вручена, имущество фактически было передано в его пользование, а действия по оплате арендной платы считаются акцептом.

Свидетель М.А.В. показал, что он работал начальником РЭУ-2 с момента его создания в августе 2009 года по апрель 2011 года. При создании РЭУ-2 на его баланс по актам приема-передачи был передан жилой фонд от предприятий «Жилищник-1», «Жилищник-2», «Жилищник-3», а также три служебных помещения по адресам: ..... Эти помещения использовались по договорам аренды для размещения работников РЭУ-2. Подвальное помещение по адресу: ...., в пользование РЭУ-2 не передавалось и не находилось, в нем не находилось никаких инструментов, принадлежащих РЭУ-2. Рабочим местом слесаря-сантехника Васильцова Ю.В. был жилищный фонд и служебное помещение по адресу: ..... В 2010 году после обращения жителей .... он приказал Васильцову Ю.В. освободить подвал.

Свидетели С.Н.В. и К.С.А. показали, что являются собственниками квартир в доме (номер) по ...., Васильцов Ю.В. часто находится в подвальном помещении в нерабочее время, выполняет за плату сантехнические работы по устной договоренности с гражданами, хранит там свой велосипед. Других рабочих РЭУ-2 в данном помещении они не видели, они находятся в соседнем доме (номер) по ул. ..... Начальник РЭУ-2 М.А.В. в 2010 г. сообщил им, что за использованную Васильцовым Ю.В. в подвале электроэнергию РЭУ-2 платить не будет. На собрании собственников помещений дома в 2010 г. Васильцов Ю.В. согласился оплачивать за пользование подвалом по <сумма3>. в месяц, уплаченные им деньги были использованы на благоустройство территории дома.

Показания свидетелей Р.Л.В. и К.В.В. суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат другим доказательствам. Кроме того, К.В.В. является заинтересованным лицом, так как в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком РЭУ-2.

Поскольку в настоящее время срок действия договора аренды истек, Васильцов Ю.В. пользуется помещением без установленных законом и договором оснований, исковые требования собственников помещения об освобождении его подлежат удовлетворению.

Исковые требования к РЭУ-2 не подлежат удовлетворению, так как не установлен факт владения спорным помещением указанным ответчиком.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат возмещению ответчиком Васильцовым Ю.В. на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в том числе госпошлина в сумме <сумма4>, расходы по составлению искового заявления в разумных пределах в сумме <сумма5>. В связи с отказом истца от иска о возмещении убытков госпошлина в сумме <сумма6>. подлежит возвращению из бюджета округа Муром.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Столяровой Л.И. к Васильцову Ю.В. удовлетворить.

Обязать Васильцова Ю.В. освободить занимаемое им подвальное помещение площадью 40,9 кв.м, расположенное в подвале дома (номер) по ул. .....

Взыскать с Васильцова Ю.В. в пользу Столяровой Л.И. в возмещение расходов по уплате госпошлины <сумма4>, по составлению искового заявления <сумма5>, всего ***.

В удовлетворении исковых требований Столяровой Л.И. к МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» об освобождении подвального помещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.